Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2016 г. N 308-ЭС16-5422 по делу N А15-3954/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2016 г. N 308-ЭС16-5422

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационные жалобы Федеральной таможенной службы (ответчик, г. Москва) и Дагестанской таможни (ответчик, г. Махачкала) от 06.04.2016 N 13-31/04652 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.08.2015 по делу N А15-3954/2013, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2016 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Абдурашидова Мурада Алиевича (г. Махачкала, предприниматель) к Дагестанской таможне (г. Махачкала), Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (Москва) о взыскании 4 296 863 рублей 90 копеек убытков от утраты груза,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.08.2015 (с учетом определения от 14.09.2015), оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2016, с ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 4 078 112 рублей 82 копейки убытков, производство по делу в части взыскания 218 751 рубля 08 копеек прекращено в связи с отказом предпринимателя от иска на эту сумму, в иске к Дагестанской таможне отказано.

В кассационных жалобах ФТС России и Дагестанская таможня просят о пересмотре судебных актов как незаконных следствие взыскания убытков при отсутствии причинно-следственной связи между действиями таможни и их образованием, недоказанности наличия и размера убытков.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателями жалоб, не установлено.

Исследовав обстоятельства спора и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых истец основывал требование, суды установили, что требуемые предпринимателем убытки являются обоснованными, возникшими вследствие необеспечения таможней сохранности помещенного на хранение товара, и подтвержденными по размеру.

Ревизия оценки обстоятельств образования убытков, заложенная в доводах кассационных жалоб, не составляет оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Утрата груза вследствие действий других лиц опровергается учтенными судами по данному делу установленными в рамках дел NN А15-2540/2014, А15-3132/2014 Арбитражного суда Республики Дагестан обстоятельствами прибытия контейнера с грузом в зону Махачкалинского таможенного поста за исправными пломбами и помещение его таможней на склад временного хранения.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Федеральной таможенной службе и Дагестанской таможне в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова