Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2016 г. N 307-КГ16-6928 по делу N А13-17750/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2016 г. N 307-КГ16-6928

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Череповецкое карьерное управление" на постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 10.03.2016 по делу N А13-17750/2014

по заявлению Открытого акционерного общества "Череповецкое карьерное управление" (далее - общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2014 N 10-43/436-23/39, установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.07.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015, заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2016 решение суда и постановление апелляционной инстанции отменены, обществу отказано в удовлетворении требования.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление округа и оставить в силе судебные акты, принятые судом первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки общества и его обособленных подразделений инспекцией вынесено решение от 30.09.2014 N 10-43/436-23/39 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислен налог на прибыль в размере 1 718 703 рублей и налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 546 833 рублей, начислены 732 521 рубль 56 копеек пеней и штрафные санкции за неуплату налога на прибыль в размере 343 740 рублей 60 коп.

Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль и НДС за 2010 год в связи с фиктивным оформлением с взаимозависимой организацией - ООО "Дунит" сделки по продаже песка и щебня. По мнению инспекции, общество с целью минимизации налоговых обязательств умышленно включило в цепочку перепродаж ООО "Дунит", и продало товар по минимальной цене.

Признавая недействительным оспариваемое решение, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в нарушение требований пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) решение инспекции не содержит обстоятельств и ссылок на доказательства, подтверждающие отклонение цены реализации товара по сделке, заключенной с ООО "Дуонит", более чем на 20% в сторону понижения от цены реализации товара в адрес ООО "ТоргИнвест".

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции исходил из противоречия выводов судов установленным фактическим обстоятельствам и совокупности имеющихся в деле доказательств.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 146, 249, пункта 2 статьи 153 Налогового кодекса, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), указал, что налоговым органом в обоснование вывода о недобросовестности общества при совершении сделок с ООО "Дуонит" представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие нереальность хозяйственных операций заявителя с ООО "Дуонит", а также операций по поставке товара ООО "Дуонит" в адрес ООО "ТоргИнвест".

Учитывая, что принятая инспекцией цена реализации продукции не противоречит положениям статьи 40 Налогового кодекса, суд кассационной инстанции признал правомерным применение этой цены в целях корректировки налоговой базы по налогу на прибыль и НДС.

Суд округа правильно применил нормы материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил:

отказать открытому акционерному обществу "Череповецкое карьерное управление" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова