Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2016 г. N 306-ЭС16-5845 по делу N А65-23359/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2016 г. N 306-ЭС16-5845

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Апасова Вячеслава Николаевича на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2016 по делу N А65-23359/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АРС-Нова" (далее - должник, общество), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий и конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Реклама Центр" обратились в арбитражный суд с заявлениями к Апасову Вячеславу Николаевичу о признании недействительными на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации четырех договоров купли-продажи недвижимого имущества от 18.03.2013 и договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.03.2013, применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2015 в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 определение суда первой инстанции от 30.06.2015 отменено. Признаны недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества от 18.03.2013 и договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) от 18.03.2013, заключенные между должником и Апасовым В.Н.

Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Апасова В.Н. в пользу должника 47 900 000 руб., составляющих разницу между оплатой по договорам и действительной рыночной стоимость имущества на дату заключения договоров.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2016 постановление суда апелляционной инстанции от 26.01.2016 отменено в части применения последствий недействительности сделок. В указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Апасов В.Н. просит отменить постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции от 30.06.2015.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал, что заявителями не доказана совокупность условий для оспаривания сделок по основаниям, установленным Законом о банкротстве, а также не доказано, что сделки совершены при злоупотреблении правом со стороны их участников.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 61.2, статьи 61.6 Закона о банкротстве, статей 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4-9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признал доказанным наличие совокупности условий для признания спорных сделок недействительными по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также констатировал, что сделки совершена при наличии признаков злоупотребления правом.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что сделки совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (при наличии признаков неплатежеспособности и по заниженной цене), такой вред причинен и другая сторона сделки знала об этой цели, поскольку Апасов В.Н. обладал сведениями о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. В результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов должника, выразившийся в уменьшении размера имущества должника, что привело к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет этого имущества.

С указанными выводами согласился суд округа.

Выводы суда апелляционной инстанции и суда округа не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Апасову Вячеслава Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина