Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2016 г. N 309-КГ16-4912 по делу N А60-19023/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2016 г. N 309-КГ16-4912

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016 (судьи Семенова З.Г., Беляева Н.Г., Сулейманова Т.В.) по делу N А60-19023/2015 Арбитражного суда Свердловской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными с момента принятия следующие решения Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации Екатеринбурга (далее - департамент) и администрации города Екатеринбурга (далее - администрация) об отказе подготовить и утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровых планах территории: выраженное в письме от 27.02.2015 N 21.13-15/002/702 в отношении земельного участка площадью 0,42 га в квартале 66:41:0401038 по обращению Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство) от 29.08.2014 N 17-01-81/6208нз и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2015 по делу N А60-47576/2014; выраженное в письме от 27.02.2015 N 21.13-15/002/629 в отношении земельного участка площадью 0,42 га в квартале 66:41:0501061 по обращению министерства от 29.08.2014 N 17-01-81/6198нз и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2015 по делу N А60-47380/2014; выраженное в письме от 27.02.2015 N 21.13-15/002/623 в отношении земельного участка площадью 0,29 га в квартале 66:41:0508057 по обращению министерства от 29.08.2014 N 17-01-81/6203нз и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2015 по делу N А60-47461/2014; выраженное в письме от 27.02.2015 N 21.13-15/002/683 в отношении земельного участка площадью 2,8 га в квартале 66:41:0612903 по обращению министерства от 29.08.2014 N 17-01-81/6196нз и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2015 по делу N А60-47460/2014; выраженное в письме от 27.02.2015 N 21.13-15/002/681 в отношении земельного участка площадью 2,3 га в квартале 66:41:0614002 по обращению министерства от 29.08.2014 N 17-01-81/6202нз и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2015 по делу N А60-47921/2014; выраженное в письме от 27.02.2015 N 21.13-15/002/626 в отношении земельного участка площадью 0,31 га в квартале 66:41:0508089 по обращению министерства от 29.08.2014 N 17-01-81/6189нз и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2015 по делу N А60-47655/2014;

восстановлении положения, существовавшего до нарушения департаментом и администрацией прав и законных интересов Компании;

возложении обязанности на департамент (а в случае процессуального правопреемства или соучастия в связи с передачей функций публичного характера - министерство) в порядке надлежащего исполнения решений Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2015 по делу N А60-47576/2014, от 13.02.2015 по делу N А60-47380/2014, от 13.02.2015 по делу N А60-47461/2014, от 13.02.2015 по делу N А60-47460/2014, от 12.02.2015 по делу N А60-47921/2014, от 30.01.2015 по делу N А60-47655/2014 в двухнедельный срок с момента принятия судом решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Компании путем подготовки схем расположения следующих земельных участков на кадастровых планах территории: площадью 0,42 га в квартале 66:41:0401038 по обращению министерства от 29.08.2014 N 17-01-81/6208нз, площадью 0,42 га в квартале 66:41:0501061 по обращению министерства от 29.08.2014 N 17-01-81/6198нз, площадью 0,29 га в квартале 66:41:0508057 по обращению министерства от 29.08.2014 N 17-01-81/6203нз, площадью 2,8 га в квартале 66:41:0612903 по обращению министерства от 29.08.2014 N 17-01-81/6196нз, площадью 2,3 га в квартале 66:41:0614002 по обращению министерства от 29.08.2014 N 17-01-81/6202нз, площадью 0,31 га в квартале 66:41:0508089 по обращению министерства от 29.08.2014 N 17-01-81/6189нз, исключив при этом совершение действий, связанных с незаконным или необоснованным уменьшением площади указанных земельных участков;

возложении обязанности на администрацию (а в случае процессуального правопреемства или соучастия в связи с передачей функций публичного характера - министерство) в порядке надлежащего исполнения решений Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2015 по делу N А60-47576/2014, от 13.02.2015 по делу N А60-47380/2014, от 13.02.2015 по делу N А60-47461/2014, от 13.02.2015 по делу N А60-47460/2014, от 12.02.2015 по делу N А60-47921/2014, от 30.01.2015 по делу N А60-47655/2014 в месячный срок с момента принятия судом решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Компании путем утверждения и выдачи схем расположения следующих земельных участков на кадастровых планах территории: площадью 0,42 га в квартале 66:41:0401038 по обращению министерства от 29.08.2014 N 17-01-81/6208нз, площадью 0,42 га в квартале 66:41:0501061 по обращению министерства от 29.08.2014 N 17-01-81/6198нз; площадью 0,29 га в квартале 66:41:0508057 по обращению министерства от 29.08.2014 N 17-01-81/6203нз, площадью 2,8 га в квартале 66:41:0612903 по обращению министерства от 29.08.2014 N 17-01-81/6196нз, площадью 2,3 га в квартале 66:41:0614002 по обращению министерства от 29.08.2014 N 17-01-81/6202нз, площадью 0,31 га в квартале 66:41:0508089 по обращению министерства от 29.08.2014 N 17-01-81/6189нз, исключив при этом принятие решений, связанных с незаконным или необоснованным уменьшением площади указанных земельных участков;

с момента утверждения указанных в пункте 4 схем признать за Компанией (восстановить) право на установленный пунктом 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) переходный период в части, касающейся рассмотрения заявлений от 14.08.2014 N 14-10/08/14, 14-11/08/14, 14-14/08/14, 14-21/08/14, 14-22/08/14, 14-16/08/14 о предоставлении земельных участков в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 171-ФЗ (требования изменены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2015 заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными с момента принятия следующие решения департамента и администрации об отказе подготовить и утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровых планах территории: выраженное в письме от 27.02.2015 N 21.13-15/002/702 в отношении земельного участка площадью 0,42 га в квартале 66:41:0401038 по обращению министерства от 29.08.2014 N 17-01-81/6208нз и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2015 по делу N А60-47576/2014, выраженное в письме от 27.02.2015 N 21.13-15/002/629 в отношении земельного участка площадью 0,42 га в квартале 66:41:0501061 по обращению министерства от 29.08.2014 N 17-01-81/6198нз и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2015 по делу N А60-47380/2014, выраженное в письме от 27.02.2015 N 21.13-15/002/623 в отношении земельного участка площадью 0,29 га в квартале 66:41:0508057 по обращению министерства от 29.08.2014 N 17-01-81/6203нз и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2015 по делу N А60-47461/2014, выраженное в письме от 27.02.2015 N 21.13-15/002/683 в отношении земельного участка площадью 2,8 га в квартале 66:41:0612903 по обращению министерства от 29.08.2014 N 17-01-81/6196нз и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2015 по делу N А60-47460/2014, выраженное в письме от 27.02.2015 N 21.13-15/002/681 в отношении земельного участка площадью 2,3 га в квартале 66:41:0614002 по обращению министерства от 29.08.2014 N 17-01-81/6202нз и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2015 по делу N А60-47921/2014, выраженное в письме от 27.02.2015 N 21.13-15/002/626 в отношении земельного участка площадью 0,31 га в квартале 66:41:0508089 по обращению министерства от 29.08.2014 N 17-01-81/6189нз и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2015 по делу N А60-47655/2014. На министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Компании путем утверждения и выдачи схем расположения следующих земельных участков на кадастровых планах территории: площадью 0,42 га в квартале 66:41:0401038 по обращению министерства от 29.08.2014 N 17-01-81/6208нз, площадью 0,42 га в квартале 66:41:0501061 по обращению министерства от 29.08.2014 N 17-01-81/6198нз, площадью 0,29 га в квартале 66:41:0508057 по обращению министерства от 29.08.2014 N 17-01-81/6203нз, площадью 2,8 га в квартале 66:41:0612903 по обращению министерства от 29.08.2014 N 17-01-81/6196нз, площадью 2,3 га в квартале 66:41:0614002 по обращению министерства от 29.08.2014 N 17-01-81/6202нз, площадью 0,31 га в квартале 66:41:0508089 по обращению министерства от 29.08.2014 N 17-01-81/6189нз. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 решение суда первой инстанции от 03.07.2015 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016 постановление суда апелляционной инстанции от 07.10.2015 отменено, а решение суда первой инстанции от 03.07.2015 изменено. Суд округа изложил резолютивную часть решения следующим образом: признать недействительными решения департамента и администрации об отказе подготовить и утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровых планах территории: выраженное в письме от 27.02.2015 N 21.13-15/002/702 по обращению министерства от 29.08.2014 N 17-01-81/6208нз; выраженное в письме от 27.02.2015 N 21.13-15/002/629 по обращению министерства от 29.08.2014 N 17-01-81/6198нз; выраженное в письме от 27.02.2015 N 21.13-15/002/623 по обращению министерства от 29.08.2014 N 17-01-81/6203нз; выраженное в письме от 27.02.2015 N 21.13-15/002/683 по обращению министерства от 29.08.2014 N 17-01-81/6196нз; выраженное в письме от 27.02.2015 N 21.13-15/002/681 по обращению министерства от 29.08.2014 N 17-01-81/6202нз; выраженное в письме от 27.02.2015 N 21.13-15/002/626 по обращению министерства от 29.08.2014 N 17-01-81/6189нз. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа от 29.01.2016 в части отказа в возложении на уполномоченные органы обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Компании и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом округа при вынесении обжалуемого акта допущено нарушение в части квалификации оспариваемых решений, как недействительных. Заявитель настаивает, что обжалуемые решения уполномоченных органов являются именно незаконными, так как не отвечают требованиями нормативного и ненормативного акта.

Компания полагает, что исключив из решения обязывающую часть, суд нарушил положения пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не достиг основной задачи судопроизводства - защиты нарушенного или оспариваемого права и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Кроме того, заявитель указывает на формальный подход суда округа при решении вопроса о применении статьи 34 Закона N 171-ФЗ и игнорировании преюдициальных судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, требования Компании направлены на оспаривание отказов в подготовке и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровых планах территории, выраженных в письмах от 27.02.2015 NN 21.13-15/002/702, 21.13-15/002/629, 21.13-15/002/623, 21.13-15/002/683, 21.13-15/002/681, 21.13-15/002/626.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 34 Закона 171-ФЗ установлен ряд переходных положений, в том числе в части принятия уполномоченным органом решений и возможности осуществления процедуры предоставления земельных участков в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного Закона.

Согласно части 3 статьи 34 Закона N 171-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 01.01.2018.

Как установили суды, схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях их предоставления не подготовлены и не утверждены.

Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил судебный акт апелляционного суда и изменил резолютивную часть решения первой инстанции, исключив из нее вывод об обязании уполномоченного органа (министерства) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Компании.

В данном случае требования об обязании совершить действия, заявленные в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются самостоятельными, а рассматриваются лишь в качестве предлагаемой меры по восстановлению нарушенных оспариваемыми отказами прав.

Поскольку Законом N 171-ФЗ статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации признана утратившей силу с 01.03.2015, и с этого момента законодателем установлен иной порядок предоставления земельных участков, возможность выдачи и утверждения схемы расположения земельного участка в порядке, предусмотренном вышеуказанной статьей, после 01.03.2015 законом не предусмотрена (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 34 Закона N 171-ФЗ), то на заинтересованных лиц после 01.03.2015 не может быть возложена обязанность утвердить и выдать заявителю схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в порядке, предусмотренном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так как в рассматриваемом случае не были соблюдены условия, предусмотренные частью 3 статьи 34 Закона N 171-ФЗ, у судов не имелось правовых оснований для возложения на министерство обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Компании путем утверждения и выдачи схем расположения земельных участков на кадастровых планах территории.

Доводы, приведенные заявителем, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова