Приложение А (информативное). Прецизионность и систематическая погрешность

Приложение А
(информативное)

Прецизионность и систематическая погрешность

А.1 Предварительные испытания

В процессе разработки набора из пяти пластмассовых эталонов была проведена серия межлабораторных испытаний. По результатам этой работы были сделаны следующие выводы:

a) пластмассовые эталоны предпочтительнее фотографических стандартов;

b) пластмассовые эталоны не изменили уровень рейтингов;

c) отсутствие боковой подсветки повысило уровень рейтингов;

d) рейтинг с точностью до 0,5 балла улучшил прецизионность.

Это послужило основой для принятия набора пластмассовых эталонов, сохранения бокового освещения и определения рейтинга с точностью до 0,5 балла.

А.2 Прецизионность

Используя принятый набор пластмассовых эталонов, пять тканей, охватывающих диапазон рейтингов от 1 до 5, три образца тканей были оценены шестью экспертами в одном лабораторном помещении (декабрь 1985). Для этих экспертов все условия были идентичными. Полученный набор данных дал несмещенную оценку распределения частоты рейтингов относительно непредполагаемых значений рейтинга (или была предположена изменчивость в рейтингах экспертов). Вследствие ограниченной и дискретной шкалы рейтингов эталонов экспертами был сделан вывод о том, что анализ методом дисперсий не применим к этому набору данных, но такая шкала не накладывает ограничений относительно распределения частот. На основании этого набора данных было установлено, что эксперты определяют рейтинг отдельных образцов для испытаний к предполагаемым полуцелым рейтингам (Е) со следующими частотами:

Оценены как 1,0 балл ниже ожидаемого значения	0,01111
Оценены как 0,5 балла ниже ожидаемого значения	0,13334
Оценены как ожидаемое значение (Е)	0,60000
Оценены как 0,5 балла выше ожидаемого значения	0,20000
Оценены как 1,0 балл выше ожидаемого значения	0,05555
В сумме	1,00000

Начав с приблизительно нормального распределения для определений, проведенных экспертом [обозначенное распределение 1)], оно было использовано для расчета следующих дополнительных распределений: 2) вероятность различий между результатами, представленными независимыми экспертами (отдельное определение); 3) распределение сумм трех определений, приводимых экспертом относительно ожидаемой величины; 4) вероятность различий между результатами, представленными экспертами (три наблюдения к суммарному); 5) распределение суммарного результата по лаборатории из трех суммарных результатов, полученных экспертом (девять определений рейтинга: по три, полученных всеми тремя экспертами) относительно ожидаемой величины и 6) вероятность различий между лабораториями (девять определений в целом).

Придерживаясь доверительных интервалов, основанных на обычном Р = 0,05 (или, в некоторых случаях, несколько более благоприятных), были установлены критические различия из трех различных распределений, как указано в таблице А.1.

Таблица А.1 - Критические различия

Источник	Критическое различие (среднее)	Вероятность Р
Между двумя экспертами (по одному определению на каждого)	1	0,03
Между двумя экспертами (по три определения на каждого)	0,67	0,02
Между двумя лабораториями (девять определений на каждую)	0,33	0,05
	0,50	0,01

Вышеизложенное было основано на результатах, полученных в лабораториях одного и того же уровня экспертами одинаковой квалификации. Когда две или более лабораторий хотят сравнить результаты испытаний, рекомендуется установить лабораторный уровень через рейтинги складок на тканях известного происхождения и с известными характеристиками. Различия, превышающие критические (на той же самой ткани, с теми же условиями стирки и сушки), предполагают различия в уровнях лабораторий и указывают на необходимость устранения такой систематической погрешности.

А.3 Систематическая погрешность

Определение внешнего вида складок в изделиях после бытовой стирки может быть выражено только в терминах метода испытаний. Независимого метода для определения истинного значения не существует.