Определение Конституционного Суда РФ от 26 мая 2016 г. N 1093-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Катызина Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 47 и 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Катызина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин В.В. Катызин, осужденный за совершение преступления, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать не соответствующими статьям 45 и 46 Конституции Российской Федерации статьи 47 "Обвиняемый" и 259 "Протокол судебного заседания" УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не гарантируют осужденным лицам осуществление конституционного права на судебную защиту, поскольку не предоставляют им возможности повторно либо неоднократно получить надлежаще заверенные копии судебных решений и протокола судебного заседания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 47 УПК Российской Федерации прямо закрепляет в пункте 13 части четвертой право обвиняемого снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Содержащееся в нем правило не лишает обвиняемого возможности с помощью адвоката либо иных доверенных лиц получить копии необходимых ему материалов уголовного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 года N 329-О, от 29 января 2009 года N 59-О-О, от 17 июня 2010 года N 831-О-О, от 14 июля 2011 года N 959-О-О, от 29 сентября 2015 года N 1851-О и др.).

Часть восьмая статьи 259 УПК Российской Федерации, предоставляющая участникам судебного разбирательства возможность получить копию протокола судебного заседания, и пункт 18 части четвертой статьи 47 данного Кодекса, закрепляющий право обвиняемого обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений, направлены на реализацию процессуальных прав названных лиц и не могут расцениваться в качестве ограничивающих эти права (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 1545-О-О).

Таким образом, жалоба В.В. Катызина, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Катызина Владимира Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин