Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2016 г. N 303-ЭС16-8294 по делу N А51-22990/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2016 г. N 303-ЭС16-8294

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив ходатайство Федерального агентства по рыболовству о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2015 по делу N А51-22990/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тайфун" (г. Хабаровск) к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (г. Владивосток) о взыскании, установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Тайфун" к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о взыскании 129 377 763 руб. неосновательного обогащения удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Федеральное агентство по рыболовству обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, а также с ходатайством о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Изучив ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные в ходатайстве доводы не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения принятых по настоящему делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство Федерального агентства по рыболовству о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2015 по делу N А51-22990/2015 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова