Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2016 г. N 302-ЭС16-5198 по делу N А10-5388/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2016 г. N 302-ЭС16-5198

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.05.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.02.2016 по делу N А10-5388/2013,

установил:

открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - общество "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" (далее - общество "БКС") о расторжении договора аренды имущества от 02.12.2010 N 002 и обязании ответчика передать истцу имущество по двустороннему акту приема-передачи в 14-дневный срок. Делу присвоен номер А10-5388/2013.

Общество "Водоканал" обратилось в суд с иском к обществу "БКС" о расторжении договора аренды имущества от 02.12.2010 N 001 и обязании ответчика передать истцу имущество по двустороннему акту приема-передачи в 14-дневный срок. Делу присвоен номер А10-5390/2013.

Арбитражный суд Республики Бурятия определением от 09.09.2014 объединил указанные дела в одно производство для совместного рассмотрения и присвоил делу номер А10-5388/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение "Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ" (далее - комитет), открытое акционерное общество "РКС-Менеджмент" и временный управляющий общества "БКС" Блохин М.А.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.05.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.02.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "БКС", ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, общество "Водоканал" (арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "БСК" (арендатором) обязательств по заключенным между сторонами договорам аренды от 02.12.2010 N 001 и N 002, а именно: по уплате арендной платы, по проведению капитального ремонта и реконструкции имущества в соответствии с условиями производственной программы, инвестиционной программы и инвестиционного соглашения, а также на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договоров аренды от 02.12.2010 N 001 и N 002, установив факт существенного нарушения арендатором условий указанных договоров, выразившегося в невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, признав соблюденным претензионный порядок урегулирования спора, суды, руководствуясь статьями 410, 411, 421, 431, 450, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", расторгли договоры аренды и обязали арендатора вернуть арендованное имущество. Суды, указав, что по условиям спорных договоров исполнение обязательств по уплате арендной платы зачетом возможно только в случае подписания сторонами соглашения о зачете стоимости работ по капитальному ремонту имущества, отклонили доводы общества "БКС" о погашении долга по арендной плате за 2014 год на основании односторонних зачетов.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова