Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2016 г. N 302-КГ16-6906 по делу N А19-3778/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2016 г. N 302-КГ16-6906

Судья Верховного Суда Российской Федерации,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2016 по делу N А19-3778/2015

по заявлению Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области (далее - СУ СК России по Иркутской области, Следственное управление), Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (далее - ГУ МВД России по Иркутской области), Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Иркутску (переименовано приказом ГУ МВД России по Иркутской области N 386 от 19.11.2015 в Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иркутское", далее - МУ МВД России "Иркутское") к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения N 2729 от 26.12.2014 и предписания N 277 от 26.12.2014,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципального унитарного предприятия "Ритуал" г. Иркутска, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", общества с ограниченной ответственностью фирма "Береза", Министерства здравоохранения Иркутской области, Администрации города Иркутска,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного Восточно-Сибирского округа от 04.03.2016 судебные акты отменены, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить постановление округа, оставив в силе решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, ООО фирма "Береза" обратилось в управление с заявлением о необходимости (обязанности) проведения конкурса на право заключения договора на оказание услуг по доставке трупов умерших граждан в морги органами местного самоуправления или иными органами власти, ссылаясь на их бездействие.

Антимонопольным органом возбуждено дело N 82 о нарушении антимонопольного законодательства, привлечены в качестве ответчиков - СУ СК России по Иркутской области, МУ МВД России "Иркутское", ГУ МВД России по Иркутской области.

По итогам рассмотрения заявления ООО фирма "Береза" управление приняло решение от 26.12.2014 N 2729/, и признало Следственное управление и МУ МВД России "Иркутское" нарушившими часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в связи с бездействием, выразившимся в неосуществлении законных действий по доставке (предоставлению) трупов умерших граждан в государственные судебно-экспертные учреждения для производства судебно-медицинской экспертизы (судебно-медицинского исследования) путем заключения договора с хозяйствующими субъектами в установленном Законом порядке и возложением обязанности по доставке трупов на хозяйствующих субъектов, не являющихся законными субъектами товарного рынка по эвакуации трупов умерших граждан, что приводит и (или) может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке оказания ритуальных услуг, в частности, к неполучению доходов хозяйствующими субъектами, осуществляющими доставку трупов умерших граждан, в случае их привлечения правоохранительными органами в связи с отсутствием фактического урегулирования товарного рынка по эвакуации трупов умерших граждан за счет бюджетных средств.

В отношении администрации г. Иркутска и ГУ МВД России по Иркутской области на основании пункта 2 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции дело прекращено в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) указанных лиц.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункта 2 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции" имеется в виду "пункт 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции"

Предписаниями от 26.12.2014 N 277 и N 278 МУ МВД России "Иркутское" и Следственному управлению предписано в срок до 01.04.2015 прекратить нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Отказывая в признании недействительными ненормативных актов управления, суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводами антимонопольного органа.

Отменяя судебные акты и признавая оспариваемые решение и предписания антимонопольного органа несоответствующими Закону о защите конкуренции, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240, исходил из того, что управлением не доказана совокупность условий, необходимых для признания действий (бездействия) Следственного управления и МУ МВД России "Иркутское" ограничивающими конкуренцию.

Поскольку действующим законодательством не установлена обязанность вышеназванных органов заключать договора по доставке трупов умерших граждан на экспертизу с хозяйствующими субъектами на торгах в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд округа указал, что Законом о защите конкуренции антимонопольный орган не наделен полномочиями по установлению обязанностей правоохранительных органов, в частности, в случае не урегулирования Правительством Российской Федерации вопроса о порядке и размерах возмещения процессуальных издержек, связанных с транспортировкой трупов (их частей).

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова