Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2016 г. N 308-ЭС16-17 по делу N А63-3911/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2016 г. N 308-ЭС16-17

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев ходатайство акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" (далее - компания, должник) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2016 по делу N А63-3911/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания",

установил:

в рамках дела о банкротстве от должника в арбитражный суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с оплатой задолженности ОАО "КалмЭнергоКом" в размере 26 751 956,53 руб., включенной в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционной инстанции от 10.02.2016, производство по делу прекращено в связи с погашением кредиторской задолженности.

Постановлением Арбитражного суда Севро-Кавказского округа от 18.04.2016 определение от 24.12.2015 и постановление от 10.02.2016 отменены, дело направленно на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с принятым постановлением суда округа, компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, впоследствии заявив ходатайство о приостановлении его исполнения.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что поворот исполнения постановления суда округа может быть затруднителен, поскольку потребует от компании дополнительных временных затрат по оспариванию судебных актов, принятых судами по результатам нового рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Из резолютивной части постановления суда округа следует, что суд отменил судебные акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. Таким образом, обжалуемое постановление суда округа не подразумевает какого-либо исполнения со стороны компании, а поэтому отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2016 по делу N А63-3911/2015.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.