Определение Верховного Суда РФ от 17 июня 2016 г. N 304-КГ16-6439 по делу N А45-4562/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 июня 2016 г. N 304-КГ16-6439

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СтарТекс" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2016 по делу N А45-4562/2014

по заявлению закрытого акционерного общества "СтарТекс" (далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска (далее - инспекция, налоговый орган) от 24.10.2013 N 01-11/01/27 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в деле в качестве третьих лиц - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2014 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

После повторного рассмотрения дела решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2015 производство по делу в части оспаривания решения инспекции на сумму 2 233 002 рублей и соответствующих сумм пеней прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом общества от заявленных в данной части требований. Требования общества о признании решения инспекции недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 53 998 010 рублей и пеней в размере 3 253 655 рублей удовлетворено. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить вынесенные по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. В остальной части судебные акты не обжалуются.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки ЗАО "ТДА - Инвест", реорганизованного в форме присоединения к обществу, за период с 01.01.2012 по 31.12.2012. Инспекция, сделав вывод о неподтвержденности налогоплательщиком сумм заявленных налоговых вычетов по НДС, предложила обществу уплатить недоимку в размере 239 038 831 рубля и пени в размере 17 298 691 рубля.

Решением вышестоящего налогового органа решение инспекции оставлено без изменения.

При рассмотрении настоящего спора в обжалуемой заявителем части суды, изучив полно и всесторонне имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установили, что представленные налогоплательщиком документы (в том числе при рассмотрении дела в суде первой инстанции) содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают правомерности применения заявителем спорных налоговых вычетов по НДС, в связи с чем указали на наличие у налогового органа правовых оснований для доначисления обществу НДС и соответствующих сумм пеней.

Судами также установлено отсутствие со стороны инспекции нарушений норм налогового законодательства при проведении выездной налоговой проверки в отношении общества и оформлении ее результатов.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь статьями 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать закрытому акционерному обществу "СтарТекс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова