Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2016 г. N 308-ЭС16-5915 по делу N А32-40709/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2016 г. N 308-ЭС16-5915

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2015 по делу N А32-40709/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2016 по тому же делу,

по иску Администрации муниципального образования город Краснодар (город Краснодар, далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (город Краснодар, далее - общество "Виктория")

о расторжении договора и обязании совершить определенные действия

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар,

установил:

администрация обратилась в арбитражный суд с иском к обществу "Виктория" о расторжении договора аренды земельного участка от 17.08.2010 N 4300016617 и возложении на общество "Виктория" обязанности возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 23:43:0109014:704 общей площадью 21 279 кв.м, расположенный по адресу: город Краснодар, хутор Октябрьский, почтовое отделение N 32 путем подписания акта приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2016, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Виктория" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, на основании постановления администрации от 12.08.2010 N 6065 "О предоставлении ООО "Виктория" земельного участка в хуторе Октябрьском, почтовое отделение N 32", между администрацией (арендодатель) и обществом "Виктория" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 17.08.2010 N 4300016617, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 23:43:0109014:704 общей площадью 21 279 кв.м (в том числе земельный участок площадью 893 кв. м, расположенный в охранной зоне инженерных коммуникаций), по адресу: город Краснодар, хутор Октябрьский, почтовое отделение N 32, для строительства торгового центра.

Срок действия договора - 10 лет с момента государственной регистрации (пункт 1.6 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Земельный участок по акту приема-передачи передан обществу "Виктория" в день заключения договора.

Ссылаясь на неосвоение обществом "Виктория" предназначенного для строительства указанного земельного участка более трех лет, администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив факт неиспользования обществом "Виктория"

спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением (строительство торгового центра) в течение трехлетнего срока, руководствуясь положениями статей 450, 619 Гражданского кодекса, пункта 9 статьи 22, статьи 42, пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суды пришли к выводу, что действия уполномоченного органа по изменению территориальной зоны земельного участка только через три года после фактического предоставления арендатору земельного участка, не являлись препятствием для его освоения в течение длительного времени и действия общества "Виктория", совершенные им в 2011 году по изменению вида разрешенного использования (с "для строительства торгового центра" на "для строительства производственных цехов и складских помещений") свидетельствуют о том, что общество "Виктория" не преследовало первоначальных целей, которыми руководствовалось при заключении договора аренды земельного участка.

Выводы судов поддержал суд округа, указав, что общество "Виктория" не оспаривало какие-либо действия (бездействие) арендодателя, исключающие для арендатора возможность освоения земельного участка и его использования по целевому назначению в период с 2010 по 2014 годы.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Виктория" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов