Определение Конституционного Суда РФ от 26 мая 2016 г. N 1121-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рогозина Ивана Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой и частью второй статьи 61, частью первой статьи 62 и частью первой статьи 66 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.В. Рогозина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В ходе судебного разбирательства по своему уголовному делу гражданин И.В. Рогозин, как следует из судебного решения, в неприличной форме, нарушающей этические нормы речевого поведения, оскорбил государственного обвинителя. Самоотвод государственным обвинителем заявлен не был. Судебное разбирательство с участием данного государственного обвинителя было продолжено, и по его итогам 8 октября 2014 года был вынесен приговор, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отвергнув доводы заявителя о недопустимости участия в деле государственного обвинителя после того, как он его оскорбил (постановления судьи областного суда от 15 мая 2015 года и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 августа 2015 года).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.В. Рогозин просит признать противоречащими статьям 2, 19 (часть 1), 24 (часть 1), 45 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации пункт 1 части первой и часть вторую статьи 61 "Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу", часть первую статьи 62 "Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу" и часть первую статьи 66 "Отвод прокурора" УПК Российской Федерации, утверждая, что они не препятствуют отстранению от участия в деле государственного обвинителя, который был оскорблен подсудимым, поскольку после оскорбления данное должностное лицо утрачивает объективность и беспристрастность и становится лично заинтересовано в неблагоприятном для обвиняемого исходе дела.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В целях обеспечения беспристрастности лиц, участвующих в производстве по уголовному делу, и разделения процессуальных функций статья 61 УПК Российской Федерации устанавливает, что прокурор не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу (пункт 1 части первой); кроме того, указанное лицо не может участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что оно лично, прямо или косвенно, заинтересовано в исходе данного уголовного дела (часть вторая). При наличии оснований для отвода прокурор обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу либо ему может быть заявлен отвод (статьи 62 и 66 УПК Российской Федерации). Данные положения носят гарантийный характер и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.

При этом неуважительное и оскорбительное по отношению к участникам судебного заседания поведение обвиняемого как форма противоправного поведения не является свидетельством возникновения у них предвзятого подхода к рассмотрению в дальнейшем не только уголовного дела в целом, но и иных возникающих в ходе производства по делу вопросов, как не является презумпцией прямой или косвенной их личной заинтересованности в исходе уголовного дела, а потому не может выступать основанием для их отвода или самоотвода. Кроме того, соблюдение принципа беспристрастности участников судебного заседания гарантируется всей совокупностью уголовно-процессуальных средств, включая контроль за объективностью разрешения уголовных дел со стороны вышестоящих судебных инстанций.

Таким образом, оспариваемые И.В. Рогозиным законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, а потому жалоба данного заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рогозина Ивана Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин