Определение Конституционного Суда РФ от 26 мая 2016 г. N 1136-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хусаинова Ришата Хамитовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Х. Хусаинова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.Х. Хусаинов, осужденный приговором от 22 марта 2016 года за совершение в 2011-2012 годах преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159.4 УК Российской Федерации, - мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, совершенного в особо крупном размере, просит признать данную норму не соответствующей Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 15 (часть 1), 18, 49 (часть 1) и 54, поскольку, по мнению заявителя, она позволила осудить его за деяние, которое на момент вынесения приговора перестало по закону считаться преступлением.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N 32-П положения статьи 159.4 УК Российской Федерации, признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации, утратили силу. Такое решение, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, не означает ни декриминализацию деяния, подпадающего под признаки общей нормы, ни иное улучшение положения лиц, осужденных на основании специальной нормы. Соответственно, утрата по истечении шестимесячного срока со дня провозглашения указанного Постановления юридической силы на будущее время данной статьей, устанавливавшей более мягкую ответственность по сравнению с общей нормой статьи 159 УК Российской Федерации, не исключает ее применение в отношении лиц, совершивших предусмотренное ею преступление, в период действия этой нормы исходя из требований части первой статьи 9 УК Российской Федерации, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Таким образом, оспариваемая норма неопределенности не содержит и права заявителя в указанном им аспекте не нарушает, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хусаинова Ришата Хамитовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин