Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 2 июня 2016 г. N 18-АПГ16-4 Решение краевого суда, которым признан недействующим приказ региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 19 июня 2015 г. N 19/2015-окк "О внесении изменений в приказ региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 12.12.2014 N 65/2014-окк "Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение", оставлено без изменения

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 2 июня 2016 г. N 18-АПГ16-4

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д., Никифорова С.Б.

при секретаре Барулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" о признании недействующим приказа региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 19 июня 2015 г. N 19/2015-окк "О внесении изменений в приказ региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 12.12.2014 N 65/2014-окк "Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение" по апелляционному представлению прокуратуры Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 28 декабря 2015 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" Трусова М.В., Филимонова В.Ю., представителя региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края Уланова Р.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 19 июня 2015 г. N 19/2015-окк "О внесении изменений в приказ региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 12.12.2014 N 65/2014-окк "Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение".

Решением Краснодарского краевого суда от 28 декабря 2015 г. административное исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, прокуратура Краснодарского края обратилась в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционным представлением, в котором просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Администрация Краснодарского края, прокуратура Краснодарского края в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.

Как следует из материалов дела, приказом региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 12 декабря 2014 г. N 65/2014-окк "Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение" административному истцу установили тарифы на питьевую воду и водоотведение с 1 января по 31 декабря 2015 г. с календарной разбивкой.

При установлении тарифов применен метод экономически обоснованных расходов (затрат).

В состав необходимой валовой выручки органом регулирования приняты заявленные обществом расходы на приобретение холодной воды у сторонней организации.

Оспариваемым приказом региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 19 июня 2015 г. N 19/2015-окк в приказ от 12 декабря 2014 г. N 65/2014-окк внесены изменения в части определения тарифа на питьевую воду, подлежащего применению с 1 июля по 31 декабря 2015 г., величин объемов поднятой и покупной воды, объема финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы в сфере холодного водоснабжения.

Основанием для внесения указанных изменений явился протест прокуратуры Краснодарского края руководителю органа регулирования от 29 мая 2015 г. N 7/1-12-2015, согласно которому тариф на питьевую воду принят с нарушением действующего законодательства и подлежит пересмотру. Из указанного протеста следует, что в результате проведенной проверки выявлены факты предоставления ООО "Водоканал" в региональную энергетическую комиссию - департамент цен и тарифов Краснодарского края недостоверных сведений, впоследствии учтенных органом регулирования при формировании необходимой валовой выручки предприятия и утверждении тарифа на питьевую воду для потребителей Кавказского района, а именно: потенциально возможный объем добычи воды исходя из производительности вододобывающих насосов, используемых на предприятии, и времени их работы, составляет более 5 600 тыс. куб.м, что на 1 200 тыс. куб.м больше объема, принятого региональной энергетической комиссией - департаментом цен и тарифов Краснодарского края при расчете экономически обоснованного тарифа на отпуск холодной воды на 2015 год.

Как указал административный истец, у ООО "Водоканал" отсутствует объективная техническая возможность осуществить подъем воды из собственных подземных источников в необходимом объеме, в связи с чем с 2007 года общество приобретает дополнительно холодную воду у сторонней организации. Расходы на приобретение холодной воды ежегодно учитывались органом регулирования в составе тарифа на питьевую воду.

Определением Краснодарского краевого суда от 21 октября 2015 г. по делу назначена судебная экспертиза на предмет проверки необходимости приобретения ООО "Водоканал" дополнительных объемов воды для обеспечения стабильного водоснабжения потребителей г. Кропоткина. Проведение экспертизы поручено ГУП Краснодарского края "Кубаньводкомплекс".

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции принял во внимание результаты судебной экспертизы, сослался на недоказанность экономической необоснованности первоначально установленного тарифа на питьевую воду.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N 406, которым утверждены в том числе Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. N 1746-э.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Закона о водоснабжении одним из методов расчета тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения является метод экономически обоснованных расходов (затрат).

Согласно части 2 статьи 32 Закона о водоснабжении порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения с применением методов регулирования тарифов устанавливается Основами ценообразования.

В силу пункта 23 Основ ценообразования при определении фактических значений расходов орган регулирования тарифов использует данные бухгалтерской и статистической отчетности регулируемой организации за соответствующий период, а также данные, полученные по результатам мероприятий по контролю.

Необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (пункт 24 Основ ценообразования).

Согласно пункту 38 Основ ценообразования при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на очередной период регулирования: а) производственных расходов; б) ремонтных расходов, включая расходы на текущий и капитальный ремонт; в) административных расходов; г) сбытовых расходов гарантирующих организаций; д) расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов; е) расходов на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 44 Основ ценообразования; ж) расходов, связанных с оплатой налогов и сборов; з) нормативной прибыли; и) расчетной предпринимательской прибыли гарантирующей организации.

В рассматриваемом случае при принятии оспариваемого нормативного правового акта региональная энергетическая комиссия - департамент цен и тарифов Краснодарского края осуществила перерасчет тарифа на питьевую воду, исключив затраты, связанные с приобретением питьевой воды у третьего лица.

Вместе с тем согласно отчету о проведении телевизионной диагностики артезианских скважин Юго-Восточного водозабора г. Кропоткина, подготовленному в ходе судебной экспертизы, фактически срок эксплуатации артезианских скважин превышает нормативное, их износ превышен от 1,53 до 2,93 раза. Фактическое техническое состояние артезианских скважин, установленное проведенной телевизионной диагностикой, особенно артезианских скважин N 23 и N 29, крайне неудовлетворительное. На данном водозаборе 5 артезианских скважин, введенные в эксплуатацию в те же сроки, что и эксплуатируемые скважины, уже не работают. Определить надежность работы эксплуатируемых скважин не представляется возможным, при этом проводить модернизацию нецелесообразно из-за высокого риска нарушения целостности фильтров и герметичности обсадных и фильтровых колонн.

Указанное исследование осуществлялось с выездом на местность, проводились замеры объемов подачи воды в трех режимах.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ГУП Краснодарского края "Кубаньводкомплекс", из-за полного износа артезианских скважин непредсказуемо может прекратиться работа любой из них и возникнет необходимость в увеличении подачи покупной воды во избежание нарушения водоснабжения потребителей, в связи с чем среднегодовые объемы покупной воды будут увеличиваться. Без покупной воды невозможно обеспечить стабильное водоснабжение потребителей Юго-Восточного водозабора г. Кропоткина.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исключение из состава необходимой валовой выручки ООО "Водоканал" расходов на покупную воду нарушает права и законные интересы административного истца, является экономически необоснованным и приведет к нарушению бесперебойного обеспечения населения водоснабжением.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в экспертном заключении по рассматриваемому делу, прокуратурой Краснодарского края не представлено.

Заключение эксперта по проведению бухгалтерской судебной экспертизы по уголовному делу касательно приобретения дополнительного объема воды содержит расчет потенциально возможного объема добычи воды исходя из производительности вододобывающих насосов. Выводы этой экспертизы об экономической необоснованности включения в расчет тарифа затрат на приобретение воды у сторонних организаций основаны на предположениях эксперта, сделанных по результатам анализа первичной бухгалтерской отчетности и иной документации.

На основании изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Краснодарского краевого суда от 28 декабря 2015 г., оставить без изменения, апелляционное представление прокуратуры Краснодарского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Никифоров С.Б.