Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2016 г. N 310-КГ16-6445 по делу N А08-4265/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2016 г. N 310-КГ16-6445

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (г. Белгород) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2016 по тому же делу

по заявлению Администрации муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области (Белгородская обл., г. Строитель, далее - администрация) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 05.05.2015 по делу N А028-15-А3,

установила:

решением суда первой инстанции от 09.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015, заявленное требование удовлетворено частично, оспариваемое предписание антимонопольного органа признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявленного требования администрации отказано.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 14.03.2016 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе антимонопольный орган ссылается на нарушение судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов в части удовлетворении заявленного администрацией требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В ходе проверки антимонопольным органом установлено нарушение администрацией при проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды недвижимого имущества, запрета, установленного частями 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). В частности, нарушен пункт 15 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, которые утверждены постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808, что выразилось в неправомерном установлении для претендентов - хозяйствующих субъектов, дополнительного условия для участия в торгах.

Признавая оспариваемое предписание управления недействительным, суды исходили из неясности и неопределенности содержащихся в нем формулировок, в связи с чем признали спорное предписание не отвечающим требованиям исполнимости и законности, предъявляемым ко всем выносимым ненормативным правовым актам.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова