Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2016 г. N 308-ЭС16-5790 по делу N А32-47680/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2016 г. N 308-ЭС16-5790

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (далее - АО "Оборонэнергосбыт")

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2016

по делу N А32-47680/2014

по иску открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (далее - ОАО "Оборонэнерго")

о взыскании с АО "Оборонэнергосбыт" 4 888 059 руб. 44 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии в период с 01.11.2012 по 31.12.2012 и 850 793 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.01.2013 по 16.03.2015 (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная тарифная комиссия Ставропольского края, открытое акционерное общество "Горэлектросеть", публичное акционерное общество "Ставропольэнергосбыт", открытое акционерное общество "Горэлектросеть", открытое акционерное общество "Пятигорские электрические сети", государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро", открытое акционерное общество "Буденновская энергосбытовая компания".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2016, заявленные ОАО "Оборонэнерго" требования удовлетворены.

В кассационной жалобе АО "Оборонэнергосбыт" ссылается на нарушение судами норм материального права, ненадлежащее исследование и оценку представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья не усматривает приведенных выше оснований для передачи жалобы с делом в Судебную коллегию.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон, исследовав схему правоотношений, возникших между истцом (сетевой организацией), ответчиком (гарантирующим поставщиком) и третьими лицами (гарантирующими поставщиками первого уровня и сетевыми организациями) при передаче электроэнергии в спорные точки поставки, установив действовавшую в 2012 году котловую модель (котел "снизу") и порядок расчетов за услуги по передаче электрической энергии, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об оплате фактически оказанных и принятых услуг.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Возражения об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, мотивированные отлагательным условием начала действия договора оказания услуг по передаче электрической энергии, отсутствием индивидуальных тарифов для расчетов между смежными сетевыми организациями и составе тарифа, по которому производилась оплата гарантирующим поставщикам первого уровня, направлены на переоценку судами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова