Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2016 г. N 306-ЭС16-6134 по делу N А65-7722/2015 О восстановлении срока

Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2016 г. N 306-ЭС16-6134

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "САПР" (Москва) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 по делу N А65-7722/2015,

по иску общества с ограниченной ответственностью "САПР" (далее - Общество) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" о взыскании долга, установил:

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 по делу N А65-7722/2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 того же Кодекса).

Ходатайство Общества мотивировано следующим: первоначально жалоба была подана им 22.04.2016, т.е. в предусмотренный законом срок, но письмом от 26.04.2016 возвращена в связи с отсутствием заверенной надлежащим образом копии оспариваемого постановления и его электронной версии; после опубликования 17.05.2016 постановления окружного суда Общество 23.05.2016 вновь обратилось с кассационной жалобой на указанный судебный акт, но поскольку к жалобе было ошибочно приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, жалоба письмом от 27.05.2016 вновь была возвращена; Общество, немедленно устранив указанную ошибку, направило в суд жалобу с приложением необходимых документов и ходатайством о восстановлении срока.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено Обществом в пределах установленного срока, причины пропуска срока признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "САПР" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 по делу N А65-7722/2015.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева