Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2016 г. N 306-ЭС16-5941 по делу N А65-16068/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2016 г. N 306-ЭС16-5941

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ответчик, г. Москва) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 по делу N А65-16068/2015 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску общества с ограниченной ответственностью "Техгазсервис" к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании 4 123 937 рублей страхового возмещения с участием в качестве третьего лица ЗАО "ТехГазСервис", установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.02.2016, отменив решение от 21.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 в связи с тем, что выводы судов об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения основаны на неправильном толковании норм материального права, а также в связи с нерассмотрением обстоятельств, касающихся размера страхового возмещения, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" просит отменить постановление суда кассационной инстанции как незаконное.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Проверяя законность принятых по делу судебных актов первой и апелляционной инстанций и отменяя их, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса.

При новом рассмотрении ответчик не лишен возможности защиты своих прав имеющимися процессуальными способами, что исключает согласно изложенным выше основаниям пересмотр оспариваемого постановления Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова