Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 г. N 306-ЭС16-3714 по делу N А06-9140/2014 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 г. N 306-ЭС16-3714

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

рассмотрев ходатайство сельскохозяйственного универсального производственно-технический кооператив "Приволжский" (Астраханская область) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2015 по делу Арбитражного суда Астраханской области N А06-9140/2014 по иску Администрации города Астрахани к сельскохозяйственному универсальному производственно-техническому кооперативу "Приволжский" (далее - кооператив) о взыскании в консолидированный бюджет муниципального образования "Город Астрахань" задолженности по арендной плате в сумме 3 577 200 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2010 по 15.09.2014 в размере 621 728,37 руб., установила:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Поволжского округа от 10.12.2015.

Суд установил, что на момент обращения кооператива в Верховный Суд Российской Федерации, как первоначально - 09.03.2016, так и повторно - 07.05.2015, срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Вновь обращаясь с кассационной жалобой, кооператив ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на финансовые трудности и незнание об изменениях в законодательстве, касающиеся порядка и срока обжалования вступивших в законную силу судебных актов.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу, однако заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Незнание заявителем арбитражного процессуального законодательства не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока и служить основанием для его восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Необоснованное восстановление процессуального срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство сельскохозяйственного универсального производственно- технический кооператив "Приволжский" о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу сельскохозяйственного универсального производственно-технический кооператив "Приволжский" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2015 по делу Арбитражного суда Астраханской области N А06-9140/2014 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова