Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2016 г. N 305-ЭС16-5758 по делу N А40-44493/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2016 г. N 305-ЭС16-5758

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЩУКА" (ответчик, г. Москва) от 14.04.2016 на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2015 по делу N А40-44493/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Сектор-Плюс" (г. Москва) к закрытому акционерному обществу "ЩУКА" о взыскании 1 048 412 рублей 84 копеек задолженности, 232 980 рублей 31 копейки неустойки, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты как незаконные, ссылаясь на допущенные нарушения в применении норм права об исковой давности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Требования истца основаны на заключенном между обществом с ограниченной ответственностью "ФСВ-Фавор" (подрядчик) и ответчиком (заказчик) договоре от 15.06.2011 N АУВП/090611 на выполнение ремонтных работ, право требования исполнения возникших из которого обязательств перешло истцу от подрядчика на основании договора цессии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суды установили, что оплата выполненных работ согласно условиям договора от 15.06.2011 N АУВП/090611 должна была быть произведена в течение пяти рабочих дней после получения счета на оплату, который 07.03.2012 вместе с договором цессии, уведомлением о переходе права требования, счетом-фактурой, актами КС-2 и справкой КС-3 получен ответчиком 07.03.2012.

Таким образом, констатация предъявления 10.03.2015 настоящего иска в пределах трехлетнего срока исковой давности соответствует закону и условиям обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать закрытому акционерному обществу "ЩУКА" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова