Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2016 г. N 305-КГ16-6055 по делу N А40-77398/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2016 г. N 305-КГ16-6055

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБК-Инвест" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2015 по делу N А40-77398/14 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СБК-Инвест" (далее - общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве (Москва, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.12.2013 N 1170 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 756 066 рублей, начисления пеней в размере 478 912 рублей 40 копеек, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), в виде штрафа в сумме 551 213 рублей 20 копеек, обязании уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 114 337 792 рублей, установила:

решением суда первой инстанции от 09.07.2015 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 решение суда первой инстанции отменено, заявленное обществом требование удовлетворено.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.02.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставил в силе решение суда первой инстанции.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми судами первой и кассационной инстанций по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужил вывод налогового органа о завышении обществом расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой прибыли, в виде процентов по кредитным договорам, заключенных с взаимозависимым лицом.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, установил, что действия общества по привлечению заемных денежных средств, совершенные с взаимозависимой организацией, и приобретение на них имущества, впоследствии реализованного с убытком, лишены экономического содержания, направлены на создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой прибыли за счет включения в состав расходов необоснованных затрат.

Учитывая установленные обстоятельства, суды первой и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 247, 252 и 265 Налогового кодекса и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на прибыль и уменьшения убытка, полученного обществом.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СБК-Инвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова