Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2016 г. N 304-ЭС16-6551 по делу N А03-1245/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2016 г. N 304-ЭС16-6551

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло" (г. Барнаул) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.09.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2016 по делу N А03-1245/2012, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тепло" (далее - должник) конкурсный управляющий должником в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его учредителей: муниципального учреждения "Шипуновский центр по обслуживанию объектов муниципальной собственности" (далее - учреждение), администрации Шипуновского района Алтайского края (далее - администрация), общества с ограниченной ответственностью "Шипуновский КОМХОЗ" (далее - ООО "Шипуновский КОМХОЗ"), а также бывших руководителей должника - Замотаева Алексея Сергеевича и Селиванова Юрия Владимировича.

Определением суда первой инстанции от 03.09.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.10.2015 и округа от 21.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в связи с существенным нарушением норм права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в привлечении учредителей и бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности, суды указали на отсутствие причинно-следственной связи между действиями названных лиц и банкротством должника.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов, сводятся к переоценке доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тепло" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев