Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2016 г. N 306-ЭС14-1597
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г. (в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Разумова И.В.),
рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Казанский научно-технический институт" (далее - ОАО "КНТИ", должник) Гиматова Руслана Альбертовича (г. Казань) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2015 по делу N А65-28006/2012, установила:
конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока её подачи.
Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, оценив изложенные в нем доводы и приложенные документы, судья находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
ходатайство конкурсного управляющего ОАО "КНТИ" Гиматова Руслана Альбертовича удовлетворить.
Срок подачи кассационной жалобы восстановить.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2016 г. N 306-ЭС14-1597 по делу N А65-28006/2012
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
09.03.2017 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-28006/12
13.02.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-126/17
14.04.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7517/16
05.02.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18881/15
02.10.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-520/15
18.08.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9201/15
04.08.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8275/15
14.07.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7593/15
14.07.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7592/15
13.07.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7590/15
09.07.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8284/15
05.05.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4603/15
05.05.2015 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-28006/12
15.04.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3549/15
02.03.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2802/15
22.01.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18950/14
25.12.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-18342/13
23.10.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-16265/13
15.10.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14339/14
26.08.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10426/14
28.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4427/14
21.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4427/14
01.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11558/13
20.06.2014 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12908/13
29.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4427/14
24.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4427/14
14.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4427/14
10.04.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3481/14
01.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4427/14
20.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3715/13
23.12.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-21116/13
15.09.2013 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-28006/12
14.06.2013 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-28006/12