Обзор судебной практики по вопросам, связанным с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, июль 2016)

1. Участник признается уклонившимся от заключения контракта в случае представления недостоверных сведений.

Заказчик проводил электронный аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по изготовлению и установке жалюзи в помещениях.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии при проведении Заказчиком, Единой комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Согласно части 2 статьи 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Закона о контрактной системе к информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение одного года до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение двух лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе четырех и более контрактов (при этом не менее чем семьдесят пять процентов контрактов должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). В этих случаях цена одного из контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов цены, по которой участником закупки предложено заключить контракт в соответствии с частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе.

Частью 5 статьи 37 Закона о контрактной системе установлено, что в случае проведения аукциона информация, предусмотренная частью 3 статьи 37 Закона о контрактной системе, предоставляется участником закупки при направлении заказчику подписанного проекта контракта. При признании комиссией по осуществлению закупок информации, предусмотренной частью 3 статьи 37 Закона о контрактной системе, недостоверной контракт с таким участником не заключается и он признается уклонившимся от заключения контракта. В этом случае решение комиссии по осуществлению закупок оформляется протоколом, который размещается в единой информационной системе и доводится до сведения всех участников аукциона не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 10.08.2015 N 25аэ/2, Заявитель признан победителем Аукциона с предложением о цене контракта - 114 847,04 рублей.

Согласно протоколу признания участника уклонившимся от заключения государственного контракта от 25.08.2015 N 25аэ/3 (далее - Протокол), Заявитель признан уклонившимся от заключения государственного контракта в связи с непредставлением информации, подтверждающей добросовестность участника закупки.

На заседании Комиссии, представителями Заказчика представлена информация, согласно которой контракты, представленные Заявителем, не соответствуют положениям Закона о контрактной системе, а именно, контракт от 12.05.2015 с реестровым номером 2761100451615000167, контракт от 03.04.2015 с реестровым номером 1773609910415000023 по состоянию на 25.08.2015 находились на стадии исполнения, а договор от 30.03.2015 N 5/223 заключен в рамках проведения закупки в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что Единой комиссией правомерно принято решение о признании Заявителя уклонившимся от заключения государственного контракта.

Заявитель, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев указанное дело, пришел к следующим выводам "Как уже установлено судом, предоставленные Заявителем, во исполнение требований ч.ч. 3 и 5 ст. 37 Закона о контрактной системе, контракты не соответствуют положениям Закона о контрактной системе, а именно, контракт от 12.05.2015 с реестровым номером 2761100451615000167, контракт от 03.04.2015 с реестровым номером 1773609910415000023 по состоянию на 25.08.2015 находились на стадии исполнения, а договор от 30.03.2015 N 5/223 заключен в рамках проведения закупки в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Согласно информации, размещенной в Единой информационной системе в сфере закупок дата окончания исполнения контракта с реестровым номером 2761100451615000167 является 31.08.2015, а дата окончания исполнения контракта с реестровым номером 2761100451615000167 является 31.12.2015.

Таким образом, на момент признания участника уклонившимся от заключения государственного контракта данные государственные контракты не могут быть исполнены Участником, а представленные Заявителем товарные накладные не могут быть оценены как доказательство исполнения государственного контракта."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2016 г. по делу N А40-6871/16-149-57)

2. В конкурсной документации заказчик должен надлежащим образом установить требования к содержанию, форме и составу заявки, а также надлежащую инструкцию по заполнению заявок.

Заказчик проводил открытый конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту "Реконструкция автодороги М-10 "Скандинавия" от примыкания ЗСД до границы с Ленинградской областью" с разработкой рабочей документации для нужд Санкт-Петербурга.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом Конкурса.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать в том числе: наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Пунктом 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать, в том числе предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Пунктом 3.3.1.2 Конкурсной документации предусмотрено, что заявка на участие в Конкурсе должна содержать, в том числе предложение участника конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара.

При этом приложением N 2 к специальной части Конкурсной документации содержит форму "Конкурсное предложение", в соответствии с которой участнику Конкурса необходимо представить свою заявку на участие в Конкурсе.

Разделом 7 специальной части Конкурсной документации предусмотрено, что заявка участника Конкурса должна содержать в том числе форму "Конкурсное предложение".

На основании пункта 5.3 указанной документации: "Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации".

Вместе с тем, в Конкурсной документации установлен, в том числе нестоимостной критерий оценки заявок "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", коэффициент значимости критерия: 0,20, содержащий показатель "Качество работ, выраженное в предложении о качественных характеристиках объекта закупки".

По указанному показателю установлен следующий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе:

"Отсутствие предложений о качественных характеристиках объекта - 0 баллов, Наличие предложений о качественных характеристиках объекта с частичным описанием технологии производства работ, контроля качества выполнения работ, используемого оборудования и машин, необходимых трудовых ресурсов - 40 баллов, Наличие предложений о качественных характеристиках объекта с описанием технологии производства работ, контроля качества выполнения работ, используемого оборудования и машин, необходимых трудовых ресурсов, учитывающих все виды выполняемых работ - 100 баллов".

Оценка заявки участника по показателю "Качество работ, выраженное в предложении о качественных характеристиках объекта закупки и степень его проработки" определяется согласно представленному участником предложению о качественных характеристиках объекта с описанием технологии производства работ, контроля качества выполнения работ, используемого оборудования и машин, необходимых трудовых ресурсов по форме приложения N3 к специальной части (далее - Предложение о качестве).

Порядок заполнения формы "Предложение о качественных характеристиках объекта закупки" установлен разделом 13 "Порядок описания и содержания предложения участника конкурса в отношении объекта закупки части" части II конкурсной документации, в соответствии с которым установлено следующее.

"В случае если предлагаемые участником закупки технические (технологические) решения, соответствуют (идентичны) требованиям заказчика, изложенным в техническом задании, участник в графе 3 формы "Предложение о качественных характеристиках объекта закупки" указывает следующее: "Работы будут выполнены в соответствии со всеми требованиями, указанными в техническом задании". Графы 1, 2 формы "Предложение о качественных характеристиках объекта закупки" в этом случае участником не заполняются.

В случае если участник предлагает использовать при выполнении работ отличные от поименованных в техническом задании материалы (комплектующие и оборудование), то в графе 3 формы "Предложение о качественных характеристиках объекта закупки" участником должны быть указаны технические, качественные и иные характеристики, позволяющие определить их соответствие потребностям заказчика. В графе 2 формы "Предложение о качественных характеристиках объекта закупки" указывается ссылка на соответствующие пункты технического задания и/или позиции соответствующих приложений технического задания.

В случае если участник предлагает иные технические (технологические) решения, связанные с производством работ, в графе 3 формы "Предложение о качественных характеристиках объекта закупки" участником указываются соответствующие характеристики (описание, показатели и т.д.), позволяющие определить соответствие выполняемых работ качественным потребностям заказчика (по показателям, указанным в техническом задании). В графе 2 формы "Предложение о качественных характеристиках объекта закупки" указывается ссылка на соответствующие пункты технического задания и/или позиции соответствующих приложений технического задания.

После описания предлагаемых изменений (по отдельным позициям технического задания в части использования материалов, комплектующих, оборудования и/или технических, технологических решений), участник в графе 3 формы "Предложение о качественных характеристиках объекта закупки" указывает следующее: "Работы, за исключением вышеуказанных позиций, будут выполнены в полном соответствии со всеми требованиями технического задания".

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что Конкурсная документация содержит противоречивые требования к содержанию, форме и составу заявки на участие в Конкурсе.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа, не установивших надлежащим образом требования к содержанию, форме и составу заявки, а также надлежащую инструкцию по заполнению заявки на участие в Конкурсе, нарушают пункт 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик не согласился с решением ФАС России и обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "Однако заявителем в Конкурсной документации не определено, какими именно разделами проектной документации должен руководствоваться участник закупки при даче предложения по показателю "Качество работ, выраженное в предложении о качественных характеристиках объекта закупки".

Также указанный в Таблице N 1 порядок оценки заявок на участие в Конкурсе противоречит требованиям пункта 5.3 Конкурсной документации, в соответствии с которым конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, поскольку согласно пункту 3 части 2 Приложения N 2 участнику закупки в заявке необходимо указать свое предложение в том числе по критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", а в соответствии с Таблицей N 1 при отсутствии в заявке участника Конкурса предложений о качественных характеристиках объекта Конкурсной комиссией присваивается 0 (ноль) баллов, однако в соответствии с пунктом 5.3 Конкурсной документации при отсутствии в заявке участника Конкурса предложений о качественных характеристиках объекта, такая заявка признается не соответствующей требованиям, указанным в Конкурсной документации и подлежит отклонению.

Кроме того, порядок заполнения формы "Предложение о качественных характеристиках объекта закупки" установлен разделом 13 "Порядок описания и содержания предложения участника конкурса в отношении объекта закупки части" части II конкурсной документации, в соответствии с которым установлено следующее.

"В случае если предлагаемые участником закупки технические (технологические) решения, соответствуют (идентичны) требованиям заказчика, изложенным в техническом задании, участник в графе 3 формы "Предложение о качественных характеристиках объекта закупки" указывает следующее: "Работы будут выполнены в соответствии со всеми требованиями, указанными в техническом задании". Графы 1, 2 формы "Предложение о качественных характеристиках объекта закупки" в этом случае участником не заполняются.

В случае если участник предлагает использовать при выполнении работ отличные от поименованных в техническом задании материалы (комплектующие и оборудование), то в графе 3 формы "Предложение о качественных характеристиках объекта закупки" участником должны быть указаны технические, качественные и иные характеристики, позволяющие определить их соответствие потребностям заказчика. В графе 2 формы "Предложение о качественных характеристиках объекта закупки" указывается ссылка на соответствующие пункты технического задания и/или позиции соответствующих приложений технического задания.

В случае если участник предлагает иные технические (технологические) решения, связанные с производством работ, в графе 3 формы "Предложение о качественных характеристиках объекта закупки" участником указываются соответствующие характеристики (описание, показатели и т.д.), позволяющие определить соответствие выполняемых работ качественным потребностям заказчика (по показателям, указанным в техническом задании). В графе 2 формы "Предложение о качественных характеристиках объекта закупки" указывается ссылка на соответствующие пункты технического задания и/или позиции соответствующих приложений технического задания.

После описания предлагаемых изменений (по отдельным позициям технического задания в части использования материалов, комплектующих, оборудования и/или технических, технологических решений), участник в графе 3 формы "Предложение о качественных характеристиках объекта закупки" указывает следующее: "Работы, за исключением вышеуказанных позиций, будут выполнены в полном соответствии со всеми требованиями технического задания".

На основании вышеизложенного, Конкурсная документация содержит противоречивые требования к содержанию, форме и составу заявки на участие в Конкурсе, что является нарушением пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение Комиссии принято с соблюдением норм действующего законодательства Российской Федерации в соответствии с задачами, функциями и полномочиями антимонопольного органа."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2016 г. по делу N А40-23387/16-149-174)

3. Заказчик не вправе вносить в протокол информацию не оглашенную при вскрытии конвертов с заявками участников закупки.

Заказчик проводил открытый конкурс на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению 17-ой Российской агропромышленной выставки "Золотая осень - 2015", в т.ч. Агробизнесфорума и выставки инвестиционных сельскохозяйственных проектов стран БРИКС.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии при проведении Заказчиком, Единой комиссией Конкурса.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Закона о контрактной системе информация о месте, дате и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе, наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) (для физического лица), почтовый адрес каждого участника открытого конкурса, конверт с заявкой которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке которого открывается, наличие информации и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения контракта, указанные в заявке на участие в открытом конкурсе и являющиеся критерием оценки заявок на участие в открытом конкурсе, объявляются при вскрытии данных конвертов и открытии указанного доступа и вносятся соответственно в протокол.

Согласно Протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 17.06.2015 N П1 "Заявителем по показателю "Количество привлеченного к реализации данного проекта персонала, имеющего опыт организации мероприятий по тематике открытого конкурса" представлены подтверждающие документы в отношении 9 человек".

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что при вскрытии конвертов с заявками на участие в Конкурсе по содержанию заявки Единой комиссией оглашено: "по показателю "Количество привлеченного к реализации данного проекта персонала, имеющего опыт организации мероприятий по тематике открытого конкурса" Заявителем были представлены подтверждающие документы в отношении 12 человек".

Действия Единой комиссии, внесшей в протокол не оглашённую информацию в отношении количества привлеченного к реализации проекта персонала по Заявке Заявителя на участие в конкурсе нарушают часть 6 статьи 52 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административных правонарушений, предусмотренных частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30.06.2015 Комиссией ФАС рассмотрена жалоба иного участника закупки ООО "Группа компаний И" на действия Единой комиссии неправомерно принявшей решение о несоответствии заявки общества требованиям Конкурсной документации.

Указанная жалоба признана обоснованной, поскольку Заказчиком в нарушение пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе в Конкурсной документации не установлена надлежащая инструкция по заполнению заявок, в связи с чем Единой комиссией в нарушение части 2 статьи 53 Закона о контрактной системе принято решение о несоответствии заявки требованиям Конкурсной документации.

Кроме того, в действиях Заказчика установлено нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, выразившееся в неустановлении в Конкурсной документации надлежащего порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе в связи с отсутствием содержания, определяющего сопоставимость имеющегося у участников закупки опыта по оказанию услуг с предметом осуществляемой закупки.

Заказчику, Единой Комиссии выдано предписание об устранении указанных нарушений.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "Согласно Протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 17.06.2015 N П1 "Заявителем по показателю привлеченного к реализации данного проекта персонала, имеющего опыт организации мероприятий по тематике открытого конкурса" представлены подтверждающие документы в отношении 9 человек".

Вместе с тем, при вскрытии конвертов с заявками на участие в Конкурсе по содержанию заявки Единой комиссией оглашено: "по показателю "Количество привлеченного к реализации данного проекта персонала, имеющего опыт организации мероприятий по тематике открытого конкурса" обществом были представлены подтверждающие документы в отношении 12 человек".

Кроме того, заказчиком в нарушение пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе в Конкурсной документации не установлена надлежащая инструкция по заполнению заявок, в связи с чем Единой комиссией в нарушение части 2 статьи 53 Закона о контрактной системе принято решение о несоответствии заявки требованиям Конкурсной документации.

В действиях Заказчика также правомерно было установлено нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, выразившееся в неустановлении в Конкурсной документации надлежащего порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе в связи с отсутствием содержания, определяющего сопоставимость имеющегося у участников закупки опыта по оказанию услуг с предметом осуществляемой закупки.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако она не опровергают выводы ответчика о нарушении заявителем ч. 6 ст. 52, ч. 2 ст. 53 Закона о контрактной системе.

Оспариваемое решение ФАС России от 02.07.2015 по делу N К-793/15 является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительным."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2016 г. по делу N А40-197946/2015-92-1594)

4. Заказчик обязан исполнить предписание контролирующего органа в срок, установленный в предписании.

Заказчик проводил электронный аукцион на право заключения контракта на выполнение подрядных работ объекта капитального строительства "Реконструкция дамбы обвалования на р. Ходзь ПК0-ПК39, Кошехабльский район, Республика Адыгея".

В Федеральную антимонопольную службу поступило обращение Заявителя, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Уполномоченного учреждения, Заказчика, Аукционной комиссии при проведении Оператором электронной площадки, Заказчиком, Уполномоченным учреждением Аукциона.

В результате осуществления в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

30.07.2015 Заявитель обратился в ФАС России с жалобой на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Уполномоченным учреждением, Аукционной комиссий Аукциона, принявшей неправомерное решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе (далее - Жалоба от 30.07.2015).

Комиссия, рассмотрев 06.08.2015 Жалобу от 30.07.2015, выявила в действиях Заказчика, Уполномоченного учреждения нарушения части 6 статьи 31, части 5 статьи 106, в действия Аукционной комиссии нарушения пункта 1 части 6, части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

На основании решения от 06.08.2015 по делу N К-947/15, принятого по итогам рассмотрения Жалобы от 30.07.2015, Заказчику, Уполномоченному учреждению, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки выдано Предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в соответствии с которым, Заказчику, Уполномоченному учреждению, Аукционной комиссии предписано отменить протокол подведения итогов от 28.07.2015 N 0376100003615000002-3, протокол рассмотрения первых частей от 23.07.2015 N 0376100003615000002-1 заявок на участие в Аукционе. Привести документацию об Аукционе в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения от 06.08.2015 N К-947/15. Оператору электронной площадки предписано, в том числе, назначить время проведения Аукциона, уведомить участников Аукциона о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дате и времени проведения Аукциона, а также о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе.".

Срок исполнения предписания - 20.08.2015.

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком Предписание не исполнено.

Комиссия ФАС России пришла к выводу о том, что действия Заказчика, не исполнившего Предписание в установленный срок, нарушают пункт 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2015 г. были отказано в удовлетворении требований Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея" о признании недействительными решения и предписания ФАС России от 06.08.2015 по делу N К-947/15.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-161180/2015 было оставлено без изменения. 22 марта 2016 года решение вступило в законную силу.

Судом по делу NoА40-161180/2015 установлено, что в рамках антимонопольного дела N К-947/15 была дана оценка действиям Аукционной комиссии при проведении Аукциона, номер извещения 0376100003615000002. Из текста решения антимонопольного органа явствует, что доводы ООО "Строительно-монтажное управление-55" являются обоснованными, в действиях аукционной комиссии выявлены нарушения п. 1 ч. 6, ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе. В действиях Заказчика, Уполномоченного учреждения установлены нарушения ч. 6 ст. 31, ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе. По результатам рассмотрения антимонопольного дела было выдано предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе. Суд признал решение и предписание антимонопольного органа от 06.08.2015 г. законными и обоснованными.

Доводы антимонопольного органа, изложенные в Решении от 16 октября 2015 года, были оценены судами и переоценке не подлежат.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2016 г. по делу N А40-204439/2015-121-1698)

5. Требования по содержанию автомобильных дорог общего пользования расположенных в 54 районах республики, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Заказчик провел электронный аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на 2016-2017 годы с установлением условия банковского сопровождения контракта.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом Аукциона.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно извещению о проведении Аукциона, документации об Аукционе предметом контракта является выполнение работ по устройству и содержанию зимних автомобильных дорог и ледовых переправ межмуниципального значения.

В соответствии с приложением к государственному контракту, входящему в состав документации об Аукционе, необходимо осуществить выполнение работ на 54 объектах, расположенных в различных административных районах (Абзелиловский, Альшеевский, Архангельский, Баймакский, Бакалинский и другие).

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что формирование Заказчиком, Уполномоченным органом объекта закупки путем объединения в один лот выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, расположенных в разных районах Республики Башкортостан, влечет за собой ограничение количества участников закупки.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в документации об Аукционе требования по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, расположенных в 54 районах Республики Башкортостан, влекут за собой ограничение количества участников закупки, что нарушает пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно пункту 16 Информационной карты документации об Аукционе "участник закупки формирует заявку на участие в электронном аукционе в соответствии с регламентом электронной площадки, определенной для проведения настоящего электронного аукциона, требованиями Федерального закона, а также требованиями настоящей документации об электронном аукционе.

Для участия в электронном аукционе лица, получившие аккредитацию на электронной площадке, определенной для проведения настоящего электронного аукциона подают заявку на участие в электронном аукционе в форме двух электронных документов (первая и вторая части заявок на участие в электронном аукционе).

В соответствии с частью 10 статьи 66 Федерального закона участник электронного аукциона вправе подать только одну заявку на участие в электронном аукционе отношении каждого объекта закупки.

При описании объекта закупки участником закупки должны применяться общепринятые обозначения и наименования в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Сведения, которые содержатся в заявке участника закупки, не должны допускать двусмысленных толкований. Описание предлагаемых товаров осуществляется в соответствии с единицами (системами) измерений и написанием наименований показателей, указанных в Разделе N2 "Техническое задание" настоящей документации об электронном аукционе".

Комиссия приходит к выводу, что инструкция, содержащаяся в документации об Аукционе, не позволяет определить в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде конкретного значения показателя или диапазона значений показателя).

Действия Заказчика, не установившего в документации надлежащую инструкцию по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе, порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Пункт 18 Информационной карты документации об Аукционе содержит следующий порядок предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об Аукционе: "Любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой осуществляется проведение электронного аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе. При этом участник электронного аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона.

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника электронного аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе".

При этом, документация об Аукционе не содержит даты начала и окончания срока предоставления участникам Аукциона разъяснений положений документации о Аукционе.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в документации об Аукционе даты начала и окончания срока предоставления участникам Аукциона разъяснений положений документации об Аукционе, нарушают пункт 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев указанное дело, пришел к следующим выводам "Согласно извещению о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе предметом контракта является по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

При этом, предметом закупки является выполнение работ на 54 объектах, расположенных в различных административных районах (Абзелиловский, Алыпеевский, Архангельский, Баймакский, Бакалинский и другие).

Так, Закон о контрактной системе запрещает ограничения количества участников закупки при формировании предмета закупки, но не определяет процент или конкретное числовое значение, необходимое для признания незаконного ограничения количества участников.

В связи с чем, объединение в один лот выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, расположенных в разных районах Республики Башкортостан, влечет за собой ограничение количества участников закупки.

Указанные действия Заказчика нивелируют цели законодательства о контрактной системе - открытости и прозрачности, экономии бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования, равноправия участников размещения заказа и обеспечения их справедливой конкуренции.

Кроме того, формирование лота подобным образом исключает возможность участия в торгах организаций, заинтересованных в выполнении государственного контракта только в одном административном районе, а также ограничивает доступ к участию в аукционах субъектов малого и среднего предпринимательства.

Размещение государственного заказа укрупненными лотами нарушает принцип равнодоступности при проведении торгов, исключает возможность участия в торгах отдельных участников рынка, ограничивает возможность соперничества на аукционе за право заключения государственного контракта и выполнения работ по предмету контракта, что может привести к ограничению конкуренции при проведении торгов.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что в связи с объединением в один предмет закупки выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, расположенных в разных районах Республики Башкортостан начальная максимальная цена контракта составляет 5 239 000 000,00 рублей. Соответственно, согласно документации размер обеспечения заявки на участие в Аукционе составляет 5% от НМЦК, то есть 261 950 000,00 рублей, что также влияет на количество участников закупки.

Таким образом, для того чтобы осуществить организацию работ, одному участнику необходимо будет задействовать дополнительные трудовые и финансовые ресурсы. С учетом того, что такой возможностью обладают не все потенциальные участники, установление Заказчиком требования о выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, расположенных в разных районах Республики Башкортостан в достаточной удаленности нарушает пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2016 г. по делу N А40-244495/15-149-2058)