Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2016 г. N А40-6871/16-149-57

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2016 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2016 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нидзельской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Компания "ФОРЕСТ"

к Федеральной антимонопольной службе, Фонду социального страхования Российской Федерации

третье лицо: ООО "РТС-тендер"

о признании незаконными решения, протокола

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ФАС России: Лубсанов Б.Д. (дов. от 21.09.2015 N ИА/50756/15)

от ФСС РФ: Семин А.С. (дов. от 04.06.2015 N 02-09-24/04-8740)

от 3-го лица: не явился, извещен установил:

ООО "Компания "ФОРЕСТ" (далее - Заявитель) обратилось в суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе, Фонду социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения Комиссии Федеральной антимонопольной службы России по контролю в сфере закупок по делу N К-1133/15 от 15.09.2015 г. о признании необоснованной жалобы N 44 от 28.08.2015 г. Заявителя на действия Единой аукционной комиссии ФСС РФ о необоснованном признании Заявителя уклонившимся от заключения государственного контракта на выполнение работ по изготовлению и установке жалюзи поставку жалюзи в помещениях Фонда социального страхования Российской Федерации; признании аукционную единую комиссию ФСС РФ нарушившей требования ч. 3 ст. 37 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; признании "Протокол N 25 аэ/3 от 25.08.2015 г. Единой комиссии Государственного Заказчика Фонда социального страхования Российской Федерации признания участника уклонившимся от заключения государственного контракта" несоответствующим требованиям законодательства и аннулировать его; признании обоснованной жалобу N 44 от 28.08.2015 г. Заявителя на действия Единой аукционной комиссии ФСС РФ о необоснованном признании Заявителя уклонившимся от заключения государственного контракта на выполнение работ по изготовлению и установке жалюзи поставку жалюзи в помещениях Фонда социального страхования Российской Федерации.

Определением от 25.04.2016 г. суд привлек к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО "РТС-тендер".

Требования ООО "Компания "ФОРЕСТ" мотивированы тем, что ООО "Компания "ФОРЕСТ" является добросовестным участником закупки, так как в течение года до даты подачи заявки на участие в спорном аукционе, в едином реестре государственных и муниципальных контрактов официального сайта Российской Федерации для размещения информации о закупках товаров, работ, услуг, заключенных заказчиками, содержится информация, подтверждающая исполнение следующих трех контрактов: договор N 5/223 от 30.03.2015 г. - исполнен, подтверждение - товарная накладная N 173 от 17.04.2015 г. государственный контракт N 16/14/к от 05.05.2015 г. - исполнен, подтверждение - товарная накладная N 245 от 19.05.2015 г., акт N 41 от 25.05.2015 г. государственный контракт N 157 от 12.05.2015 г. - исполнен, подтверждение - товарная накладная N 276 от 01.06.2015 г., акт от 01.06.2015 г. ввода в эксплуатацию товара по контракту N 157 от 12.05.2015 г. Факт указания Заказчиком в Реестре даты исполнения 27.08.2015 г. госконтракта N 157 от 12.05.2015 г. связан с перечислением Заказчиком денежных средств Заявителю по факту поставки товара в течение 30 дней с момента заключения контракта по условиям контракта с отсрочкой платежа в течение 90 банковских дней на основании счетов, счетов-фактур, товарных накладных. Таким образом, контракт N 157 от 12.05.2015 г. ООО "Компания "ФОРЕСТ" выполнен точно в соответствии с условиями контракта - 01.06.2015 г. (соблюдён 30-ти дневный срок) и является исполненным, перечисление денежных средств произведено точно в соответствии с контрактом (в течение 90 банковских дней на основании товарной накладной N 276 от 01.06.2015 г. и акта от 01.06.2015 г. ввода товара в эксплуатацию), что не может служить основанием для признания Общества недобросовестным поставщиком. Штрафных санкций по указанному госконтракту к Обществу не применялось, в связи с добросовестным исполнением ООО "Компания "ФОРЕСТ" госконтракта N 157 от 12.05.2015 г. в натуре. Решение ФАС РФ от 15.09.2015 г. по делу N К-1133/15 затрагивает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ограничивает на длительное время его права на участие в аукционах, проведения закупок, заключения гражданско-правовых договоров, подрывает экономические основы деятельности Общества и противоречит целям и задачам регулирования отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, закрепленных в ст. 1 Федерального закона РФ от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещении о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и 3-их лиц, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик ФАС России по заявленным требованиям возражал, представил письменный отзыв и материалы антимонопольного дела. Указал, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, с соблюдением норм материального и процессуального права, в пределах компетенции, установленной законодательством РФ.

Ответчик Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) по заявленным требованиям возражал, представил письменный отзыв, указал, что протоколом признания участника уклонившимся от заключения государственного контракта от 25.08.2015 г. N 25аэ/3 ООО "Компания "ФОРЕСТ" признано уклонившимся от заключения госконтракта, так как Общество предоставило информацию только по одному государственному контракту - от 05.05.2015 г. N 16/14/К-41 с реестровым номером 0373100031815000033. По информации, размещенной в Реестре контрактов, два из четырех государственных контракта находились на момент предоставления Информации о добросовестности, находились в стадии исполнения, а третий государственный контракт (договор) быт заключен и исполнен в соответствии с положениями Закона N 223-ФЗ, в связи с чем такая информация не может учитываться в качестве подтверждающей добросовестность.

Судом проверен срок на обращение с заявлением в суд, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, установлено, что Заявителем соблюден установленный законом трехмесячный срок для обжалования решения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 21.07.2015 Фондом на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru были размещены извещение и документация о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по изготовлению и установке жалюзи в помещениях Фонда социального страхования Российской Федерации (номер извещения 0273100000715000054) (далее - Аукцион) с начальной (максимальной) цена контракта - 372 192 (триста семьдесят две тысячи сто девяносто два) рубля 98 копеек.

По результатам проведения аукциона, в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 10.08.2015 N 25аэ/2, ООО "Компания "ФОРЕСТ" признан победителем Аукциона с предложением о цене контракта - 114 847 (сто четырнадцать тысяч восемьсот сорок семь) рублей 04 копейки.

Во исполнение требований ч.ч. 3 и 5 ст. 37 Закона о контрактной системе ООО "Компания "ФОРЕСТ" были представлены сведения о четырех государственных контрактах, заключенных в 2015 году с указанием ссылок на реестр государственных и муниципальных контрактов официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Реестр контрактов).

Фондом была проведена проверка сведений, представленных ООО "Компания "ФОРЕСТ", подтверждающих его добросовестность и установлено, что государственные контракты от 12.05.2015 N 157 с реестровым номером 2761100451615000167 и от 03.04.2015 N 05-15/ЗК с реестровым номером 1773609910415000023 по состоянию на дату предоставления таких сведений 25.08.2015 находились на стадии исполнения, а договор от 30.03.2015 N 5/223 с с реестровым номером 83528045647150000050000 заключен в рамках проведения закупки в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в связи с чем информация о нем в реестре контрактов, заключенных в рамках Закона о контрактной системе, отсутствует (далее - Закон N 223-ФЗ).

Обращаем внимание суда, что действие Закона N 223-ФЗ не распространяется на Фонд, в связи с чем договор от 30.03.2015 N 5/223 не может быть принят Фондом во внимание как подтверждающий добросовестность ООО "Компания "ФОРЕСТ".

Поскольку ООО "Компания "ФОРЕСТ" представлена информация только по одному государственному - от 05.05.2015 N 16/14/К-41 с реестровым номером 0373100031815000033, Фондом принято решение о признании его уклонившимся от заключения государственного контракта согласно протоколу признания участника уклонившимся от заключения государственного контракта от 25.08.2015 N 25аэ/3.

ООО "Компания "ФОРЕСТ", не согласившись с решением Фонда о признании его уклонившимся от заключения контракта, направил в адрес Московского Управления Федеральной антимонопольной службы России жалобу на действия заказчика, аукционной комиссии, зарегистрированную 07.09.2015 за номером 31907. Указанная жалоба была направлена по подведомственности в ФАС России для рассмотрения по существу и ей присвоен номер дела К-1133/15.

ФАС России решением от 15.09.2015 по указанному делу признало жалобу ООО "Компания "ФОРЕСТ" необоснованной.

ООО "Компания "ФОРЕСТ" не согласившись с решением Комиссии Федеральной антимонопольной службы России по контролю в сфере закупок по делу N К-1133/15 от 15.09.2015 г. обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО "Компания "ФОРЕСТ" на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. N 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе.

Приказом ФАС России от 11.08.2014 N 502/14 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (Комиссия), на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению жалоб участников закупок на действия заказчика, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок.

Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Административный регламент).

Таким образом, Комиссия ФАС России при принятии Решения выполняла свои функции по контролю в сфере закупок, возложенные на нее законодательством, в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

Довода Заявителя о неправомерности признания Единой комиссией Заказчика Заявителя уклонившимся отклоняется судом на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Закона о контрактной системе к информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение одного года до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение двух лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе четырех и более контрактов (при этом не менее чем семьдесят пять процентов контрактов должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). В этих случаях цена одного из контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов цены, по которой участником закупки предложено заключить контракт в соответствии с частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе.

Частью 5 статьи 37 Закона о контрактной системе установлено, что в случае проведения аукциона информация, предусмотренная частью 3 статьи 37 Закона о контрактной системе, предоставляется участником закупки при направлении заказчику подписанного проекта контракта. При признании комиссией по осуществлению закупок информации, предусмотренной частью 3 статьи 37 Закона о контрактной системе, недостоверной контракт с таким участником не заключается и он признается уклонившимся от заключения контракта. В этом случае решение комиссии по осуществлению закупок оформляется протоколом, который размещается в единой информационной системе и доводится до сведения всех участников аукциона не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

Как уже установлено судом, предоставленные Заявителем, во исполнение требований ч.ч. 3 и 5 ст. 37 Закона о контрактной системе, контракты не соответствуют положениям Закона о контрактной системе, а именно, контракт от 12.05.2015 с реестровым номером 2761100451615000167, контракт от 03.04.2015 с реестровым номером 1773609910415000023 по состоянию на 25.08.2015 находились на стадии исполнения, а договор от 30.03.2015 N 5/223 заключен в рамках проведения закупки в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Согласно информации, размещенной в Единой информационной системе в сфере закупок дата окончания исполнения контракта с реестровым номером 2761100451615000167 является 31.08.2015, а дата окончания исполнения контракта с реестровым номером 2761100451615000167 является 31.12.2015.

Таким образом, на момент признания участника уклонившимся от заключения государственного контракта данные государственные контракты не могут быть исполнены Участником, а представленные Заявителем товарные накладные не могут быть оценены как доказательство исполнения государственного контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

При этом, если контракты, исполнены не полностью, и в реестре контрактов частично отсутствует информация, предусмотренная ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе, такие контракты имеют статус "Исполнение". Контракты, сведения об исполнении которых содержат информацию о поставке товара (выполнении работ, оказании услуг), а также информацию об оплате, считаются исполненными в полном объеме и имеют статус "Исполнение завершено".

ООО "Компания "ФОРЕСТ" во исполнение требований ч. 3 ст. 37 Закона о контрактной системе, обязано было предоставить сведения о государственных контрактах, имеющих статус "Исполнение завершено" и содержащих информацию о приемке товаров (работ, услуг) и их оплате.

Как уже установлено судом, информация, соответствующая указанным выше требованиям была представлено только в отношении одного контракта из четырех, что является нарушением ч. 3 ст. 37 Закона о контрактной системе.

В этой связи Фонд социального страхования Российской Федерации, принимая решение об отказе ООО "Компания "ФОРЕСТ" в заключении государственного контракта и признании его уклонившемся от заключения государственного контракта, действовал строго в рамках действующего законодательства о контрактной системе, что так же установлено Федеральной антимонопольной службой при рассмотрении дела N К-1133/15 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе и принятии оспариваемого решения.

С учетом изложенного. суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО "Компания "ФОРЕСТ".

Кроме того, в соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности в абзаце втором пункта 1 установлено, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительным обжалуемого Заявителем Решения необходимо наличие двух обязательных условий, а именно: несоответствие их закону и наличие нарушения прав заявителя.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Признание недействительными как несоответствующих законодательству ненормативных актов антимонопольного органа в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Заявителем не указано, какое именно его право было нарушено оспариваемым актом ФАС России, и какое право подлежит восстановлению.

Суд установил, что закупка N 0273100000715000054 вручную переведена на этап "Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) завершено".

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому решению ФАС России имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов истца, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав

Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ и ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 - 170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд решил:

В удовлетворении требований ООО "Компания "ФОРЕСТ" к Федеральной антимонопольной службе, Фонду социального страхования - отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.М. Кузин