Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2016 г. N А40-23387/16-149-174

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2016 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2016 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нидзельской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства"

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга, ООО "ЮК "Астрея"

о признании незаконным решения

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Кашежев А.Р. (дов. от 11.02.2016 N ИА/7842/16)

от 3-х лиц: не явились, извещены

Установил:

СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" (далее - Заявитель, Дирекция) обратилось в суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным решения от 23.10.2015 г. по делу N К-1400/14 о нарушении законодательства о контрактной системе.

Определением от 12.02.2016 г. суд привлек к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО "ЮК "Астрея".

Требования СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" мотивированны тем, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, так как принято с нарушением норм Закона о контрактной системе, а также нарушает права и интересы Дирекции при осуществлении экономической деятельности.

Ответчик по заявленным требованиям возражал, представил материалы антимонопольного дела и письменный отзыв, указал, что решение является законным и обоснованным и не нарушающим права заявителя.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещении о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и 3-их лиц, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Судом проверен срок на обращение с заявлением в суд, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, установлено, что Заявителем соблюден установленный законом трехмесячный срок для обжалования решения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО ЮК "Астрея" на действия СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" (далее -Заказчик), в лице Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту "Реконструкция автодороги М-10 "Скандинавия" от примыкания ЗСД до границ с Ленинградской областью" с разработкой рабочей документации для нужд Санкт-Петербурга (номер извещения 0172200002515000228) (далее - Конкур).

Довод жалобы: заказчиком неправомерно выбран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса вместо конкурса с ограниченным участием).

В результате рассмотрения указанной жалобы по существу и осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией ФАС России 23.10.2015 принято решение по делу N К-1400/15 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО ЮК "Астрея" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя) предписание не выдавать.

4. Передать материалы дела от 23.10.2015 N К-1400/15 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Полагая, что решение Федеральной антимонопольной службы от 23.10.2015 г. по делу N К-1400/14 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок является незаконным и необоснованным, Заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований Федерального архивного агентства на основании следующего.

В соответствии с приказом ФАС России от 03.07.2015 N 555/15 "О создании комиссии по контролю в сфере закупок" (далее - Приказ ФАС России от 03.07.2015 N 555/15) создана Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия ФАС России).

На основании пункта 20 Приказа ФАС России от 03.07.2015 N 555/15 на Комиссию ФАС России возложены:

- полномочия по осуществлению контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в части рассмотрения жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, вынесения по результатам рассмотрения указанных жалоб решений, предписаний (за исключением полномочий на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну);

- полномочия по осуществлению внеплановых проверок соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, осуществляемых в том числе одновременно с рассмотрением жалоб, за исключением внеплановых проверок, осуществляемых по месту нахождения заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации (за исключением полномочий на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну).

Согласно положениям, содержащимся в статье 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляет в том числе федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением, в том числе, заказчиком законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется контрольным органом в сфере закупок путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе перечислены основания для проведения внеплановой проверки, к числу которых отнесены: поступление жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа; поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативно правовых актов о контрактной системе в сфере закупок; в целях контроля за исполнением выданных предписаний.

Согласно части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый ненормативный правовой акт ФАС России вынесен в пределах предоставленных законодательством полномочий.

19.09.2015 Комитетом по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - третье лицо) на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет по адресу: www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту "Реконструкция автодороги М-10 "Скандинавия" от примыкания ЗСД до границы с Ленинградской областью" с разработкой рабочей документации для нужд Санкт-Петербурга (номер закупки 0172200002515000228) (далее - Конкурс).

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 160 490 012 рублей;

Дата вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе - 21.10.2015;

Дата рассмотрения и оценки заявок - 28.10.2015;

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона о контрактной системе участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Частью 2 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, в том числе, за исключением случая, предусмотренного статьей 56 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 2 статьи 56 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик осуществляет закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием в случае поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны осуществить только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации. Перечень случаев и (или) порядок отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, установлен Правительством Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (вместе с "Дополнительными требованиями к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов") (далее - Постановление N 99).

Согласно пункту 5 приложения N 2 к Постановлению N 99 к участникам закупки предъявляются дополнительные требования при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, в случае если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн. рублей, для обеспечения муниципальных нужд -превышает 50 млн. рублей.

Изучив Конкурсную документацию, Комиссия установила, что объектом закупки является выполнение работ по реконструкции автодороги М-10 "Скандинавия" от примыкания ЗСД до границы с Ленинградской областью" с разработкой рабочей документации для нужд Санкт-Петербурга.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что в рамках выполнения указанных работ по реконструкции и разработки рабочей документации отсутствуют особо опасные, технически сложные объекты капитального строительства и искусственные дорожные сооружения, за исключением мостовых сооружений, общей стоимостью не более 11% от начальной (максимальной) цены, что не превышает пределы начальной (максимальной) цены, установленной в пункте 5 приложения N2 к Постановлению N 99.

Вместе с тем, представителями ООО ЮК "Астрея" на заседании Комиссии не представлено документов и сведений, подтверждающих, что Заказчиком необоснованно выбран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать в том числе: наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Пунктом 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать, в том числе предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее. не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Аналогичное требование установлено в пункте 5.3 Конкурсной документации: "Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации".

Пунктом 3.3.1.2 Конкурсной документации предусмотрено, что заявка на участие в Конкурсе должна содержать, в том числе предложение участника конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара.

Пунктом 3 Раздела 7 специальной части Конкурсной документации установлено, что заявка участника Конкурса должна содержать в том числе форму "Конкурсное предложение" (по форме Приложения N 2 к специальной части).

Приложение N 2 к специальной части Конкурсной документации содержит форму "Конкурсное предложение", в соответствии с которой участнику Конкурса необходимо представить свою заявку на участие в Конкурсе, согласно пункту 3 части 2 которой участнику закупки необходимо указать свое предложение по критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

В Конкурсной документации установлено, что по нестоимостному критерию оценки заявок "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", коэффициент значимости - 0,20, а также установлен показатель "Качество работ, выраженное в предложении о качественных характеристиках объекта закупки".

Оценка заявки участника по показателю "Качество работ, выраженное в предложении о качественных характеристиках объекта закупки и степень его проработки" определяется согласно представленному участником закупки предложению о качественных характеристиках объекта с описанием технологии производства работ, контроля качества выполнения работ, используемого оборудования и машин, необходимых трудовых ресурсов по форме приложения N 3 к специальной части (далее - Предложение о качестве).

При этом предложение участника о качественных характеристиках объекта закупки разрабатывается участником на основе технического задания со всеми приложениями, являющегося неотъемлемой частью конкурсной документации согласно "СП 48.13330.2011. Организация строительства". МДС 12-81.2007. МДС 12-29.2006 "Методические рекомендации для определения затрат, связанных с осуществлением строительно-монтажных работ вахтовым методом" и отвечающим решениям проектной документации.

Однако заявителем в Конкурсной документации не определено, какими именно разделами проектной документации должен руководствоваться участник закупки при даче предложения по показателю "Качество работ, выраженное в предложении о качественных характеристиках объекта закупки".

Также указанный в Таблице N 1 порядок оценки заявок на участие в Конкурсе противоречит требованиям пункта 5.3 Конкурсной документации, в соответствии с которым конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, поскольку согласно пункту 3 части 2 Приложения N 2 участнику закупки в заявке необходимо указать свое предложение в том числе по критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", а в соответствии с Таблицей N 1 при отсутствии в заявке участника Конкурса предложений о качественных характеристиках объекта Конкурсной комиссией присваивается 0 (ноль) баллов, однако в соответствии с пунктом 5.3 Конкурсной документации при отсутствии в заявке участника Конкурса предложений о качественных характеристиках объекта, такая заявка признается не соответствующей требованиям, указанным в Конкурсной документации и подлежит отклонению.

Кроме того, порядок заполнения формы "Предложение о качественных характеристиках объекта закупки" установлен разделом 13 "Порядок описания и содержания предложения участника конкурса в отношении объекта закупки части" части II конкурсной документации, в соответствии с которым установлено следующее.

"В случае если предлагаемые участником закупки технические (технологические) решения, соответствуют (идентичны) требованиям заказчика, изложенным в техническом задании, участник в графе 3 формы "Предложение о качественных характеристиках объекта закупки" указывает следующее: "Работы будут выполнены в соответствии со всеми требованиями, указанными в техническом задании". Графы 1, 2 формы "Предложение о качественных характеристиках объекта закупки" в этом случае участником не заполняются.

В случае если участник предлагает использовать при выполнении работ отличные от поименованных в техническом задании материалы (комплектующие и оборудование), то в графе 3 формы "Предложение о качественных характеристиках объекта закупки" участником должны быть указаны технические, качественные и иные характеристики, позволяющие определить их соответствие потребностям заказчика. В графе 2 формы "Предложение о качественных характеристиках объекта закупки" указывается ссылка на соответствующие пункты технического задания и/или позиции соответствующих приложений технического задания.

В случае если участник предлагает иные технические (технологические) решения, связанные с производством работ, в графе 3 формы "Предложение о качественных характеристиках объекта закупки" участником указываются соответствующие характеристики (описание, показатели и т.д.), позволяющие определить соответствие выполняемых работ качественным потребностям заказчика (по показателям, указанным в техническом задании). В графе 2 формы "Предложение о качественных характеристиках объекта закупки" указывается ссылка на соответствующие пункты технического задания и/или позиции соответствующих приложений технического задания.

После описания предлагаемых изменений (по отдельным позициям технического задания в части использования материалов, комплектующих, оборудования и/или технических, технологических решений), участник в графе 3 формы "Предложение о качественных характеристиках объекта закупки" указывает следующее: "Работы, за исключением вышеуказанных позиций, будут выполнены в полном соответствии со всеми требованиями технического задания".

На основании вышеизложенного, Конкурсная документация содержит противоречивые требования к содержанию, форме и составу заявки на участие в Конкурсе, что является нарушением пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение Комиссии принято с соблюдением норм действующего законодательства Российской Федерации в соответствии с задачами, функциями и полномочиями антимонопольного органа.

Кроме того, в соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности в абзаце втором пункта 1 установлено, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительным обжалуемого Заявителем Решения необходимо наличие двух обязательных условий, а именно: несоответствие их закону и наличие нарушения прав заявителя.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Признание недействительными как несоответствующих законодательству ненормативных актов антимонопольного органа в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Заявителем не указано, какое именно его право было нарушено оспариваемым актом ФАС России, и какое право подлежит восстановлению.

В соответствии с Протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе N 0172200002515000228-2 от 28.10.2015 победителем Конкурса признано ЗАО "ВАД".

19.11.2015 заявителем с ЗАО "ВАД" заключен государственный контракт N С-137, который в настоящее время исполняется.

На основании изложенного, на момент рассмотрения заявления Решение ФАС России не ограничивает заявителя в осуществлении им хозяйственной деятельности в сфере размещения государственного заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а, следовательно, не нарушает прав и законных интересов заявителя (Постановление ФАС МО от 10.12.2009 по делу N А40-37890/2009-149-203).

Целью подачи заявления о признании решения ФАС России недействительным является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 N 17906/09, от 31.07.2009 N 9797/09).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядке.

Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 - 170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд решил:

В удовлетворении требований СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" к Федеральной антимонопольной службе - отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N44-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.М. Кузин