Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2016 г. N А40-204439/2015-121-1698

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2016 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2016 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Е.А. Аксеновой

при ведении протокола судебного заседания Н.К. Шармазанян

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея" (ИНН 0105022178, ОГРН 1020100697100, дата регистрации 05.07.2011, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Курганная, д. 227)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539, дата регистрации 19.04.2004, 123995, Москва, ул. Садовая - Кудринская, 11)

третьи лица - ООО "СМУ-55", ООО "Водник-Кубань", Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, ЗАО "Сбербанк-АСТ"

о признании недействительными решения и предписания от 16.08.2015 г. N ВП-112/15

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от ответчика - Мансурова Н.Ф., по дов. от 28.04.2016 N ВК/28762/16, удост.

от третьих лиц: неявка (изв.).

Установил:

ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России (далее - Ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным решения и предписания от 16.08.2015 по делу N ВП-112/15.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель ФАС России возражает против удовлетворения требований заявителя.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, 25.06.2015 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru Министерством сельского хозяйства РФ от имени Российской Федерации в лице Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея" было размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение подрядных работ объекта капитального строительства "Реконструкция дамбы обвалования на р. Ходзь ПК0-ПК39, Кошехабльский район, Республика Адыгея".

По результатам рассмотрения поданных заявок к участию в Аукционе было допущено 3 участника закупки, в числе которых ООО "Строительно-монтажное управление-55" и ООО "Водник-Кубань".

При подведении итогов электронного аукциона победителем было признано ООО "Водник-Кубань", поскольку вторые части заявок других участников не соответствовали требованиям, установленной документации об Аукционе.

Не согласившись с решением Аукционной комиссии, ООО "Строительно-монтажное управление-55" 30.07.2015 г. обратилось в Федеральную антимонопольную службу России с жалобой на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, уполномоченным учреждением, Аукционной комиссией Аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, Комиссией ФАС по контролю в сфере закупок было вынесено решение по делу N ВП-112/15 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 16.10.2015 г. в действиях Заказчика, Уполномоченного учреждения, Аукционной комиссии признано нарушение п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе; Заказчику, Уполномоченному учреждению, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки выдано предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе. Материалы дела от 16.10.2015 N ВП-112/15 переданы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России.

Полагая вынесенные решение и предписание от 16.10.2015 г. недействительными, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. N 728, пункту 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе.

Приказом ФАС России от 11.08.2014 г. N 502/14 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (Комиссия), на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению жалоб участников закупок на действия заказчика, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок.

Таким образом, оспариваемое решение принято ответчиком в рамках предоставленных ему полномочий.

Кроме того, судом учитывается, что 17 декабря 2015 года производство по делу N А40-204439/15 было приостановлено Арбитражным судом г. Москвы до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-161180/2015.

Определением от 11 апреля 2016 года, суд возобновил производство по делу в связи с устранением обстоятельств, явившихся основанием для приостановления производства по делу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2015 г. были отказано в удовлетворении требований Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея" о признании недействительными решения и предписания ФАС России от 06.08.2015 по делу N К-947/15.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-161180/2015 было оставлено без изменения. 22 марта 2016 года решение вступило в законную силу.

Судом по делу N А40-161180/2015 установлено, что в рамках антимонопольного дела N К-947/15 была дана оценка действиям Аукционной комиссии при проведении Аукциона, номер извещения 0376100003615000002. Из текста решения антимонопольного органа явствует, что доводы ООО "Строительно-монтажное управление-55" являются обоснованными, в действиях аукционной комиссии выявлены нарушения п. 1 ч. 6, ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе. В действиях Заказчика, Уполномоченного учреждения установлены нарушения ч. 6 ст. 31, ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе. По результатам рассмотрения антимонопольного дела было выдано предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе. Суд признал решение и предписание антимонопольного органа от 06.08.2015 г. законными и обоснованными.

Доводы антимонопольного органа, изложенные в Решении от 16 октября 2015 года, были оценены судами и переоценке не подлежат.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 110, 167 - 170, 176, 197 - 201 АПК РФ, суд решил:

В удовлетворении требований ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея" о признании недействительными решения и предписания ФАС России от 16.10.2015 по делу N ВП-112/15 - отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Е.А. Аксенова