Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 г. N А40-244495/15-149-2058

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2016 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2016 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нидзельской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения "Управление дорожного хозяйства республики Башкортостан"

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: ООО "МСК-Уфа", ОАО "Башкиравтодор", Министерство экономического развития Республики Башкортостан

о признании незаконными решения

с участием:

от заявителя: Мурзабаева А.С. (дов. от 02.02.2016 N 13дов/А-11), Назмутдинов Т.Р. (дов. от 02.02.2016 N 62дов/А-05), Гарипова Г.М. (дов. от 11.02.2016 N 09юр/72)

от ответчика: Кашежев А.Р. (дов. от 30.03.2015 N ИА/15099/15)

от Министерства экономического развития Республики Башкортостан: Ганеева Г.И. (дов. от 08.12.2015 N 41)

от ОАО "Башкиравтодор": Гарипова Г.М. (дов. от 11.02.2016 N 09юр/72)

от ООО "МСК-Уфа": Макаревич О.М. (дов. от 11.01.2016)

Установил:

Государственное казенное учреждение "Управление дорожного хозяйства республики Башкортостан" (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения ФАС России от 02.12.2015 по делу N К-1660/15 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и предписания от 02.12.2015 по делу N К-1660/15 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок

Определением от 03.02.2016 г. суд привлек к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ОАО "Башкиравтодор".

Заявитель требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в заявлении, мотивированным тем, что в действиях Государственного казенного учреждения "Управление дорожного хозяйства республики Башкортостан" отсутствует нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, пунктов 1, 2, 11 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе). Антимонопольным органом не учтено, что требованиями действующего законодательства не предусмотрен и не определен порядок формирования аукционной документации, в части объединения в один аукцион объемов работ в разных административных районах Республики Башкортостан. В рассматриваемом случае, формирование лотов проводилось с учетом следующих критериев: доступность и расположение объектов инфраструктуры, необходимых для выполнения указанных в техническом задании; общая транспортная обстановка. Формирование лота является прерогативой Заказчика и разрабатывается исходя из максимальной эффективности производства работ в отдельный период времени и достижения максимальной выгоды для нужд Республики Башкортостан, что позволяет заказчику реализовать все запланированные объемы и не искать подрядчика на наименее ликвидные работы в наименее доступных участках Республики. Включение в один лот разных районов позволяет оперативно действовать заказчику при распределении работ внутри Республики и в первую очередь приступать к ремонту наиболее разбитых участков дорог. Утверждение антимонопольного органа об ограничении количества участников закупки материалами дела не подтверждено. Аукционной документацией предусмотрена подача заявки с указанием конкретного значения показателя.

Ответчик по заявленным требованиям возражал, по доводам изложенным в представленном ранее письменном отзыве. Указал, что оспариваемые решение и предписание вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права.

Представитель 3-го лица ООО "МСК-Уфа" возражал по требованиям заявителя.

Представитель 3-го лица ОАО "Башкиравтодор" поддержал требования заявителя.

Представитель 3-го лица Министерство экономического развития Республики Башкортостан поддержало требования заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок, установлен для оспаривания ненормативных правовых актов, установленный ч. 4 ст. 198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 20.11.2015 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) и на сайте оператора электронной площадки ОАО "Единая электронная торговая площадка" по адресу: http://roseltoi-g.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на 2016-2017 годы с установлением условия банковского сопровождения контракта (номер закупки 0101200008115003261) (далее - электронный аукцион).

25.11.2015 в ФАС России поступила жалоба ООО "МСК-Уфа" на действия заказчика при проведении электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления Комиссией ФАС России внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, вынесено решение по делу N К-1660/15, в соответствии с которым указанная жалоба признана обоснованной, в действиях Заказчика выявлены нарушения пунктов 1, 2, 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

02.12.2015 г. ФАС России выдано, так же предписание по N К-1660/15 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок:

1. Уполномоченному органу, Заказчику аннулировать определение поставщика (подрядчика, исполнителя) на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на 2016 - 2017 годы с установлением условия банковского сопровождения контракта (номер извещения 0101200008115003261), а также разместить на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru информацию об аннулировании указанного определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

2. Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания и не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в Аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе.

3. Уполномоченному органу, Заказчику, Оператору электронной площадки в срок до 16.12.2015 исполнить настоящее предписание и представить в ФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (499) 755-23-24, а также электронной почте azorkina(a)fas.gov.ru.

Не согласившись с указанными решением и предписанием заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. N 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контроль за соблюдением, в том числе, заказчиком законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным лицом, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Довод Заявителя об отсутствии в его действиях нарушения пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, отклоняется судом, на основании следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе предметом контракта является по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

При этом, предметом закупки является выполнение работ на 54 объектах, расположенных в различных административных районах (Абзелиловский, Алыпеевский, Архангельский, Баймакский, Бакалинский и другие).

Так, Закон о контрактной системе запрещает ограничения количества участников закупки при формировании предмета закупки, но не определяет процент или конкретное числовое значение, необходимое для признания незаконного ограничения количества участников.

В связи с чем, объединение в один лот выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, расположенных в разных районах Республики Башкортостан, влечет за собой ограничение количества участников закупки.

Указанные действия Заказчика нивелируют цели законодательства о контрактной системе - открытости и прозрачности, экономии бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования, равноправия участников размещения заказа и обеспечения их справедливой конкуренции.

Кроме того, формирование лота подобным образом исключает возможность участия в торгах организаций, заинтересованных в выполнении государственного контракта только в одном административном районе, а также ограничивает доступ к участию в аукционах субъектов малого и среднего предпринимательства.

Размещение государственного заказа укрупненными лотами нарушает принцип равнодоступности при проведении торгов, исключает возможность участия в торгах отдельных участников рынка, ограничивает возможность соперничества на аукционе за право заключения государственного контракта и выполнения работ по предмету контракта, что может привести к ограничению конкуренции при проведении торгов.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что в связи с объединением в один предмет закупки выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, расположенных в разных районах Республики Башкортостан начальная максимальная цена контракта составляет 5 239 000 000,00 рублей. Соответственно, согласно документации размер обеспечения заявки на участие в Аукционе составляет 5% от НМЦК, то есть 261 950 000,00 рублей, что также влияет на количество участников закупки.

Таким образом, для того чтобы осуществить организацию работ, одному участнику необходимо будет задействовать дополнительные трудовые и финансовые ресурсы. С учетом того, что такой возможностью обладают не все потенциальные участники, установление Заказчиком требования о выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, расположенных в разных районах Республики Башкортостан в достаточной удаленности нарушает пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Довод Заявителя об отсутствии в его действиях нарушения пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, так же отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно пункту 16 Информационной карты документации об Аукционе "участник закупки формирует заявку на участие в электронном аукционе в соответствии с регламентом электронной площадки, определенной для проведения настоящего электронного аукциона, требованиями Федерального закона, а также требованиями настоящей документации об электронном аукционе.

Для участия в электронном аукционе лица, получившие аккредитацию на электронной площадке, определенной для проведения настоящего электронного аукциона подают заявку на участие в электронном аукционе в форме двух электронных документов (первая и вторая части заявок на участие в электронном аукционе).

В соответствии с частью 10 статьи 66 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона вправе подать только одну заявку на участие в электронном аукционе отношении каждого объекта закупки.

При описании объекта закупки участником закупки должны применяться общепринятые обозначения и наименования в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Сведения, которые содержатся в заявке участника закупки, не должны допускать двусмысленных толкований. Описание предлагаемых товаров осуществляется в соответствии с единицами (системами) измерений и написанием наименований показателей, указанных в Разделе N 2 "Техническое задание" настоящей документации об электронном аукционе".

На основании изложенного Комиссией ФАС России установлено, что инструкция, содержащаяся в документации об электронном аукционе, не позволяет определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде конкретного значения показателя или диапазона значений показателя).

Указанное, является нарушением пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Кроме того, необходимо также обратить внимание на тот факт, что согласно протоколу рассмотрение заявок на участие в Аукционе от 14.12.2015 была подана единственная заявка.

Комиссией ФАС России также установлено нарушение в действиях Заказчика пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

На основании пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе, порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Пункт 18 Информационной карты документации об Аукционе содержит следующий порядок предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об Аукционе: "Любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой осуществляется проведение электронного аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе. При этом участник электронного аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона.

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника электронного аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе".

При этом, документация об электронном аукционе не содержит даты начала и окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации о электронном аукционе.

Указанное, является нарушением пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В связи с изложенным, оспариваемые решение и предписание являются законными и обоснованными, заявитель не доказал отсутствие в его действиях нарушений пунктов 1, 2, 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и факта нарушения оспариваемыми актами своих прав Заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ (Постановление от 30.06.2008 N 30, п. 14), антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и выдает предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции, что является, по смыслу ч. 2 ст. 11 ГК и гл. 9 Закона о защите конкуренции способом восстановления нарушенных гражданских прав.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

При таких обстоятельствах отсутствуют и предусмотренные законодательством основания для признания оспариваемого решения и предписания незаконными.

Судом рассмотрены все доводы Заявителя и отклонены, как безосновательные.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" N 44-ФЗ., руководствуясь ст.ст. 29, 48, 49, 167 - 170, 176, 198 - 201 АПК РФ, суд решил:

В удовлетворении заявления Государственного казенного учреждения "Управление дорожного хозяйства республики Башкортостан" о признании недействительными решения ФАС России от 02.12.2015 по делу N К-1660/15 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и предписания от 02.12.2015 по делу N К-1660/15 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок - отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.М. Кузин