Постановление Верховного Суда РФ от 14 июня 2016 г. N 73-АД16-1 Суд оставил принятые ранее судебные постановления без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения: поскольку на момент рассмотрения судом жалобы заявителя срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена

Постановление Верховного Суда РФ от 14 июня 2016 г. N 73-АД16-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия Потаповой Е.И. на решение судьи Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 28.08.2015 и постановление председателя Верховного Суда Республики Бурятия от 03.02.2016 N 7а-70/16, вынесенные в отношении главного управляющего директора общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" Залкинда Д.Л. (далее - Залкинд Д.Л.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия Потаповой Е.И. от 11.06.2015 N 05-13/10-2015, главный управляющий директор общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" (далее - общество) Залкинд Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 28.08.2015, оставленным без изменения постановлением председателя Верховного Суда Республики Бурятия от 03.02.2016 N 7а-70/16, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия Потаповой Е.И. от 11.06.2015 N 05-13/10-2015 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия Потапова Е.И. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении главного управляющего директора общества Залкинда Д.Л. решения судьи Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 28.08.2015 и постановления председателя Верховного Суда Республики Бурятия от 03.02.2016 N 7а-70/16, считая их незаконными.

Залкинд Д.Л., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия Потаповой Е.И. срок давности привлечения Залкинда Д.Л. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отменены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

решение судьи Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 28.08.2015 и постановление председателя Верховного Суда Республики Бурятия от 03.02.2016 N 7а-70/16, вынесенные в отношении главного управляющего директора общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" Залкинда Д.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия Потаповой Е.И. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров