Постановление Верховного Суда РФ от 28 июня 2016 г. N 307-АД16-6764 по делу N А13-2226/2015 Суд оставил принятые ранее судебные постановления без изменения, жалобу общества - без удовлетворения, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждена вина общества в несвоевременной подаче декларации об объеме производства, оборота или использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за спорный период времени; общество привлечено к ответственности в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 28 июня 2016 г. N 307-АД16-6764

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "АФИНЫ ПРЕСТИЖ" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.04.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу N А13-2226/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АФИНЫ ПРЕСТИЖ" о признании незаконным и отмене постановления Департамента экономического развития Вологодской области от 16.02.2015 N 4 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

общество с ограниченной ответственностью "АФИНЫ ПРЕСТИЖ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области о признании незаконным и отмене постановления Департамента экономического развития Вологодской области от 16.02.2015 N 4 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.04.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, по результатам проведения контроля по вопросу соблюдения требований по порядку представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей административный орган установил, что общество несвоевременно подало декларацию об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 4-й квартал 2014 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола и вынесении 16.02.2015 постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Признавая постановление административного органа законным, суды признали, что обществом нарушены положения статей 14, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", пункт 15 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей обществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815.

При этом суды указали, что декларация об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 4-й квартал 2014 года обществом представлена только 03.02.2015 при сроке ее представления 20.01.2015.

При рассмотрении настоящего спора суды не установили объективных препятствий для соблюдения обществом порядка заполнения декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а равно принятие обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено.

При этом статьей 14 Закона N 171-ФЗ, Правилами N 815 для организаций, имеющих соответствующие лицензии на осуществление деятельности по обороту алкогольной продукции, но фактически такой деятельностью в том или ином отчетном периоде не занимающихся, не предусмотрена возможность не представлять декларации об объемах оборота алкогольной продукции за указанные периоды.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в соответствии с которой, если организация, осуществляющая производство этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, приостановила свою деятельность и уведомила об этом лицензирующий орган, она освобождается от обязанности представлять за соответствующий период декларацию об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Приведенные в жалобе доводы о несвоевременном направлении административным органом копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении, не соблюдении срока составления протокола об административном правонарушении, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку не являются основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если общество было надлежащим образом извещено о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса. Указанные обстоятельства в жалобе не оспариваются.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суды не усмотрели оснований для квалификации допущенного обществом правонарушения в качестве малозначительного с учетом положений статьи 2.9 Кодекса и положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.04.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу N А13-2226/2015 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "АФИНЫ ПРЕСТИЖ" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов