Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 26 мая 2016 г. N 1-АПГ16-3 Решение областного суда, которым признано частично не действующим постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13 декабря 2013 г. N 79-э/1 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций", оставлено без изменения

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 26 мая 2016 г. N 1-АПГ16-3

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д., Никифорова С.Б.

при секретаре Барулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" о признании недействующим постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13 декабря 2013 г. N 79-э/1 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций" (в редакции от 29 декабря 2014 г. N 77-э/1) в части установления необходимой валовой выручки открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (филиал открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" "Архэнерго") на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь), по апелляционным жалобам агентства по тарифам и ценам Архангельской области и публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Архангельского областного суда от 4 декабря 2015 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителей открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Жгулева А.А., Тучнолобовой С.Ю., Сенникова С.П., руководителя открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Шульгина Ю.В., представителей агентства по тарифам и ценам Архангельской области Главацкой А.Н., Распутина Н.А., представителей публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Кононова А.Н., Савиных С.П., Борисовой О.Г., Синица Т.И., Чеснокова В.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" обратилось в Архангельский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13 декабря 2013 г. N 79-э/1 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций" в части установления необходимой валовой выручки открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (филиал публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" "Архэнерго") на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь).

Решением Архангельского областного суда от 4 декабря 2015 г. административное исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство) и публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" обратились в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционными жалобами, в которых просят указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Прокуратура Архангельской области и Федеральная антимонопольная служба в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.

Постановлением Агентства от 13 декабря 2013 г. N 79-э/1 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций" для ОАО "МРСК Северо-Запада" (филиал ОАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго") установлены долгосрочные параметры регулирования как для территориальной сетевой организации, в отношении которой тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, согласно приложению N 1.

Регулирование деятельности филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" осуществляется с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

На очередной 2015 год долгосрочного периода регулирования Агентством произведена корректировка необходимой валовой выручки.

Согласно приложению 2 необходимая валовая выручка сетевой организации на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь) на 2015 год составила 3 491 967,7 тыс. руб.

ОАО "Архангельская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) заключило с ОАО "МРСК Северо-Запада" договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 1 января 2008 г. N ... и оплачивает названные услуги с учетом установленной для названной сетевой организации НВВ.

Обращаясь с административным исковым заявлением в суд первой инстанции, ОАО "Архангельская сбытовая компания" сослалось на экономическую необоснованность отдельных статей расходов, полагая, что НВВ сетевой организации на 2015 год неправомерно завышена.

Определением Архангельского областного суда от 14 августа 2015 г. по делу назначена судебно-экономическая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "...".

По результатам проведенной судебной экспертизы эксперт признал расчеты Агентства по расходам "страховые взносы от фонда оплаты труда" и "резерв по сомнительным долгам" правильными, в отношении остальных спорных расходов сделал вывод об их экономической необоснованности.

Также в рамках проведения экспертизы выявлены дополнительные обстоятельства, влияющие на экономическую необоснованность необходимой валовой выручки, в том числе неправильный расчет коэффициента индексации подконтрольных расходов, что привело к их завышению на 204,39 тыс. руб.

Кроме того, эксперт указал, что учет стоимости нагрузочных потерь электрической энергии, оплаченных потребителями в составе цен на оптовом рынке при расчете величины корректировки неподконтрольных расходов, привел к завышению суммы корректировки на 22 402,4 тыс. руб. Фактически данные расходы регулируемой организацией не понесены, а потребители региона оплатили нагрузочные потери дважды: в составе цен на электрическую энергию на оптовом рынке в 2014 году и в составе расходов на оплату услуг по передаче в 2015 году.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции согласился с выводами, изложенными в экспертном заключении, составленном по результатам судебно-экономической экспертизы, посчитав установленную для филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" необходимую валовую выручку экономически необоснованной.

Согласно пунктам 16-18 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 (далее - Основы ценообразования), определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

Согласно пункту 38 Основ ценообразования (в редакции, действовавшей на момент установления необходимой валовой выручки на 2015 год) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными приказом Федеральной службой по тарифам от 17 февраля 2012 г. N 98-э (далее - Методические указания), на основании долгосрочных параметров регулирования: базовый уровень подконтрольных расходов, устанавливаемый регулирующими органами; индекс эффективности подконтрольных расходов; коэффициент эластичности подконтрольных расходов по количеству активов; величина технологического расхода (потерь) электрической энергии (начиная с 2014 года для первого и (или) последующих долгосрочных периодов регулирования - уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям); уровень надежности и качества реализуемых товаров (услуг).

Подконтрольными расходами являются расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, за исключением расходов на финансирование капитальных вложений, расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов, расходов на возврат и обслуживание заемных средств, в том числе направленных на финансирование капитальных вложений, расходов, связанных с арендой имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности, лизинговых платежей, расходов на оплату услуг (продукции), оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, а также налогов и сборов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях (пункт 2 Основ ценообразования).

Базовый уровень подконтрольных расходов определяется регулирующими органами с использованием метода экономически обоснованных расходов (затрат) и метода сравнения аналогов.

Перед началом каждого года долгосрочного периода регулирования определяются планируемые значения параметров расчета тарифов, в том числе величина неподконтрольных расходов, рассчитанная в соответствии с перечнем расходов, утвержденным в Методических указаниях.

Пункт 11 Методических указаний содержит перечень неподконтрольных расходов, включающих в себя: расходы на финансирование капитальных вложений из прибыли; оплату налогов на прибыль, имущество и иных налогов; амортизацию основных средств; расходы на возврат и обслуживание долгосрочных заемных средств, направляемых на финансирование капитальных вложений; расходы, связанные с компенсацией выпадающих доходов; расходы на оплату продукции (услуг) организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, рассчитанные исходя из размера тарифов, установленных в отношении товаров и услуг указанных организаций (тыс. руб.); прочие расходы, учитываемые при установлении тарифов на i-й год долгосрочного периода регулирования.

На основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования.

В течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной период регулирования в соответствии с Методическими указаниями, предусмотренными пунктами 32 и (или) 38 Основ ценообразования. По решению регулирующего органа такая корректировка может осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменение плановых показателей на следующие периоды.

Суд первой инстанции согласился с выводом Агентства относительно учета расходов по статье "страховые взносы от фонда оплаты труда" (неподконтрольные расходы) на уровне, не превышающем предложение регулируемой организации в относительном выражении. При этом учтено, что экспертом проведен анализ корректности расчета коэффициента индексации, влияющего на величину подконтрольных расходов, в том числе на величину расходов на оплату труда, в результате чего выявлено незначительное завышение органом регулирования страховых взносов от расходов на оплату труда на 39,84 тыс. руб. Учитывая несущественность отклонения (0,01%), расходы на страховые взносы, принятые Агентством в состав необходимой валовой выручки, признаны обоснованными.

На 2015 год расходы по сомнительным долгам филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" не учтены, регулируемой организацией не заявлялись, вследствие чего эксперт счел обоснованным отсутствие данных расходов в составе необходимой валовой выручки.

Согласно пункту 28 Основ ценообразования в состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, включаются иные расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции, определяемые регулирующим органом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 28 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках.

Согласно пункту 4 названной нормы к расходам организации на рекламу в целях настоящей главы относятся расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению), информационно-телекоммуникационные сети, при кино- и видеообслуживании; расходы на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов; расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, товарных знаках и знаках обслуживания, и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании.

В силу пункта 12 Методических указаний расходы на рекламу относятся к другим подконтрольным расходам.

По данным филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" расходы по данной статье включают:

- продукцию имиджевого характера - затраты на публикацию и трансляции во внешних СМИ для формирования у потребителей положительного имиджа и поддержания внимания к объекту рекламирования. Данные расходы направлены на повышение инвестиционной привлекательности, формирование постоянного позитивного информационного фона, сообщение об успехах и достижениях филиала;

- расходы на публикацию во всех видах СМИ для формирования наиболее эффективной политики в области PR-мероприятий;

- услуги рекламного характера (изготовление презентационной продукции) для формирования имиджа и статуса компании.

Расходы на рекламу определены Агентством при расчете базового уровня подконтрольных расходов на 2014 год (первый (базовый) год второго долгосрочного периода регулирования) в размере 1 726,3 тыс. руб. На 2015 год расходы определены как произведение базового уровня расходов на коэффициент индексации, определенный органом регулирования, в размере 1,0662689.

Судебная коллегия считает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что затраты регулируемой организации по статье "реклама и "PR" не оказывают никакого влияния на производственный процесс, не влияют на надежность и качество энергоснабжения, в связи с чем подлежат исключению из состава необходимой валовой выручки.

Доводы апелляционных жалоб в этой части подлежат удовлетворению, так как включение расходов регулируемой организации на рекламу в состав необходимой валовой выручки предусмотрено законодательством об электроэнергетике, Налоговым кодексом Российской Федерации.

Более того, расходы на рекламу являются подконтрольными, то есть связанными с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемому виду деятельности, величина данных расходов утверждается на первый (базовый) год долгосрочного периода регулирования.

С учетом изложенного пересмотр расходов по рекламе на второй год долгосрочного периода регулирования (2015 год) не производится, поскольку базовая величина подконтрольных расходов утверждена на базовый (первый год) долгосрочного периода (2014 год).

Относительно позиции Агентства о необходимости включения в состав необходимой валовой выручки выпадающих доходов сетевой организации (расходы, связанные с компенсацией незапланированных расходов) Судебная коллегия отмечает следующее.

В заявлении на установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2015 год филиал ОАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" просило включить в необходимую валовую выручку выпадающие доходы прошлых лет, в том числе недополученную выручку за услуги по передаче электроэнергии за 2013 год в размере 410 434,0 тыс. руб., представив акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за январь - декабрь 2013 года.

Агентство учло выпадающие доходы в размере 328 182,3 тыс. руб. с учетом предельных уровней цен (тарифов), установленных федеральным органом регулирования тарифов.

Согласно пункту 7 Основ ценообразования в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Выпадающие доходы не относятся ни к подконтрольным, ни к неподконтрольным расходам. Указанный пункт 7 Основ ценообразования относится к разделу III "Принципы и методы расчета цен (тарифов)" и не раскрывает непосредственно расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. Порядок расчета данных тарифов установлен Методическими указаниями.

Из общих положений Методических указаний следует, что они предназначены для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также территориальными сетевыми организациями для расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями, при осуществлении государственного регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии в форме установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, в том числе базового уровня подконтрольных расходов и индекса эффективности подконтрольных расходов, которые определяются в соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования и необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций, принимаемой при расчете единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории субъекта Российской Федерации в отношении данных территориальных сетевых организаций.

Понятия, используемые в Методических указаниях, соответствуют определениям, данным в Федеральном законе от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и в Основах ценообразования.

Согласно пункту 10 Методических указаний результаты деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию тарифов на услуги по передаче электрической энергии в форме установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности такой организации учитываются при определении ежегодной корректировки валовой выручки в порядке, определенном пунктом 11 Методических указаний.

Расчет необходимой валовой выручки на содержание электрических сетей определен пунктами 11-12 Методических указаний.

При этом пункт 11 Методических указаний содержит две формулы расчета необходимой валовой выручки: на базовый (первый) год долгосрочного периода регулирования (формула 1) и на год долгосрочного периода регулирования, отличный от базового (первого) (формула 2).

В формуле 1 применяется показатель В1, отражающий результаты деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию тарифов на услуги по передаче электрической энергии в форме установления долгосрочных параметров регулирования деятельности такой организации, учитываемые в базовом году долгосрочного периода регулирования в соответствии с пунктами 7 и 32 Основ ценообразования.

Формула 2 содержит иную составляющую: В1 - расходы i-го года долгосрочного периода регулирования, связанные с компенсацией незапланированных расходов (со знаком "плюс") или полученного избытка (со знаком "минус"), выявленных по итогам последнего истекшего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, связанных с необходимостью корректировки валовой выручки регулируемых организаций, указанной в пункте 9, а также расходы в соответствии с пунктом 10 Методических указаний и корректировка необходимой валовой выручки в соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования.

Таким образом, включение выпадающих доходов прошлых лет (предшествовавших текущему долгосрочному периоду регулирования) предусмотрено Методическими указаниями только для расчета необходимой валовой выручки на базовый (первый) год долгосрочного периода регулирования.

Поскольку для филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" 2015 год является вторым годом второго долгосрочного периода регулирования, Судебная коллегия соглашается с выводом, изложенном в заключении, составленном по результатам судебно-экономической экспертизы, о том, что выпадающие доходы за 2013 год подлежат исключению из состава необходимой валовой выручки.

Экспертом выявлено дополнительное обстоятельство, повлиявшее, по его мнению, на экономическую обоснованность установленной Агентством необходимой валовой выручки регулируемой организации, а именно: учет стоимости нагрузочных потерь электрической энергии, оплаченных потребителями в составе цен на оптовом рынке при расчете величины корректировки неподконтрольных расходов, привел к завышению суммы корректировки на 22 402,4 тыс. руб.

В рассматриваемом случае это затраты филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" на оплату услуг ОАО "ФСК ЕЭС" по передаче электроэнергии.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционных жалоб о том, что при проведении судебно-экономической экспертизы не учтен пункт 61 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. N 1172, согласно которому в случае если при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии были учтены в полном объеме нормативные технологические потери (включая объем потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию) в единой национальной (общероссийской) электрической сети, стоимость услуг по передаче формируется за вычетом стоимости электрической энергии в объемах потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, рассчитанной организацией коммерческой инфраструктуры в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Как указывают Агентство и регулируемая организация, оплата услуг ОАО "ФСК ЕЭС" со стороны сетевой организации снижена на величину стоимости нагрузочных потерь.

В 2013 году выручка регулируемой организации снижена на 22,4 млн. руб. (фактическая стоимость 19,87 млн. кВтч, нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах оптового рынка). Фактические расходы филиала по оплате услуг ОАО "ФСК ЕЭС" в 2013 году также уменьшены на указанную величину.

Указанные обстоятельства опровергают вывод эксперта о двойной оплате потребителями стоимости нагрузочных потерь.

Согласно статье 13 Налогового кодекса государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.

Порядок расчета расходов по статье затрат "Государственная пошлина" действующим законодательством в области государственного регулирования тарифов не определен.

Однако из Основ ценообразования и Методических указаний следует, что расходы на оплату налогов и сборов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, относятся к неподконтрольным расходам, которые определяются методом экономически обоснованных расходов для базового и регулируемого года долгосрочного периода регулирования.

В состав расходов по данной статье включены государственные пошлины за регистрацию транспортных средств в ГИБДД, в Ростехнадзор, за оформление пропусков на период временного ограничения осевых нагрузок, за продление срока действия лицензий на недропользование, за выдачу разрешения на сбросы загрязняющих веществ, за регистрацию договоров аренды земельных участков, за получение удостоверений по аттестации (обучение, связанное с обеспечением промышленной безопасности).

Применив метод экономически обоснованных расходов, Агентство учло расходы по государственной пошлине в размере 834,5 тыс. руб. (предложение филиала "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" - 1 178,00 тыс. руб.).

Орган регулирования выполнил прогноз общей суммы расходов по государственной пошлине за 2014 год в размере 849,2 тыс. руб.; на 2015 год общая сумма расходов принята с учетом индекса цен производителей промышленной продукции, равного 104,9%, и составила 890,8 тыс. руб.

В целях определения расходов по виду деятельности "передача электрической энергии" из общих неподконтрольных расходов организации по факту 2013 года Агентством выведена доля затрат, относимая на данный вид деятельности, что в процентом выражении составило 93,68%. Плановая величина расходов, таким образом, составила 834,5 тыс. руб. (890,8 тыс. руб.*0,9368).

Суд апелляционной инстанции полагает данный расчет правильным, мотивированным и экономически обоснованным.

Судебная коллегия также отмечает, что выявленное экспертом отклонение от суммы, учтенной органом регулирования по расходам на государственную пошлину, незначительно. Кроме того, если неподконтрольные расходы по факту 2015 года будут больше или выше принятых в необходимую валовую выручку на 2015 год, эта величина будет учтена при установлении необходимой валовой выручки на 2017 год.

В соответствии с пунктом 11 Методических указаний к неподконтрольным расходам относятся расходы на оплату продукции (услуг) организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, рассчитанные исходя из размера тарифов, установленных в отношении товаров и услуг указанных организаций.

Следовательно, расчет стоимости покупной энергии на хозяйственные нужды определяется методом экономически обоснованных расходов, соответственно, для базового и i-го года долгосрочного периода регулирования.

При расчете расходов по статье "Электроэнергия на хозяйственные нужды" орган регулирования определил прогнозируемые объемы потребления электроэнергии на первое полугодие 2015 года исходя из факта первого полугодия 2014 года, на второе полугодие 2015 года - исходя из ожидаемых расходов во втором полугодии 2014 года.

Как указывает в апелляционной жалобе Агентство, по второму полугодию 2015 года эксперт проанализировал фактическое потребление электроэнергии на хозяйственные нужды за второе полугодие 2013 года, которое выше, чем принятое Агентством прогнозное потребление на второе полугодие 2015 года.

Выполняя анализ объемов электрической энергии на хозяйственные нужды, эксперт исследовал фактический суммарный расход электрической энергии на хозяйственные нужды за 9 месяцев 2014 года на основании актов приемки-передачи оказанных услуг и выполненных работ, прогноз величины потребления электроэнергии на 4 квартал 2014 года определен экспертом на уровне договорной величины (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 1 мая 2014 г. N ...) и с учетом расторжения ранее действовавшего договора энергоснабжения исходя из предположения о неизменности точки поставки, категории потребителя и уровня напряженности.

Прогнозируемый тариф на первое полугодие 2015 года принят Агентством по предложению регулируемой организации (6,25 руб./кВтч) с учетом прогноза Минэкономразвития РФ, по второму полугодию произведена индексация прогнозного тарифа на первое полугодие 2015 года (индекс потребительских цен).

В соответствии с формулой 7 Методических указаний корректировка подконтрольных расходов произведена Агентством при формировании необходимой валовой выручки на 2015 год по факту 2013 года, в том числе корректировка по статье "Электроэнергия на хозяйственные нужды" в размере -13 785,6 тыс. руб.

При прогнозе тарифа на 2015 год эксперт также проанализировал фактически сложившиеся средневзвешенные цены на основании актов приемки-передачи оказанных услуг и выполненных работ за 9 месяцев 2014 года по договору энергоснабжения от 1 декабря 2006 г. N ... Эксперт счел обоснованным применение на первое полугодие 2015 года фактически сложившуюся средневзвешенную цену по итогам первого полугодия 2014 года - 5,28 руб./кВтч, а на второе полугодие - 5,73 руб./кВт.ч, рассчитанную исходя из ожидаемой величины средневзвешенной цены за второе полугодие 2014 года и максимального темпа роста утвержденных тарифов.

Судебная коллегия отмечает, что в экспертном заключении отсутствует нормативное обоснование неправомерности подхода Агентства к расчету расходов по статье "Электроэнергия на хозяйственные нужды", невозможности применения такого подхода. Кроме того, в экспертной оценке имеются противоречия, в том числе относительно учета договорных отношений между административным истцом - гарантирующим поставщиком - и регулируемой организацией.

При этом Судебная коллегия отмечает, что аналогично расходам по статье "Государственная пошлина" фактические затраты могут быть учтены при установлении необходимой валовой выручки на 2017 год.

Экспертом также выявлено, что Агентство при проведении расчетов допустило ошибку, неправильно определив коэффициент индексации подконтрольных расходов, что не оспаривается органом регулирования. Данное несоответствие привело к завышению подконтрольных расходов на 204,39 тыс. руб.

Поскольку Агентство допустило упомянутые нарушения при корректировке необходимой валовой выручки, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Архангельского областного суда от 4 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы агентства по тарифам и ценам Архангельской области и публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Никифоров С.Б.