Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2016 г. N 308-ЭС16-6473 по делу N А32-3351/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2016 г. N 308-ЭС16-6473

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоКомплекс" (Москва, заявитель), на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2016 по делу N А32-3351/2015 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоКомплекс" (Москва, далее - истец, общество "СтройЭнергоКомплекс") к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Черноморский" (Краснодарский край, далее - ответчик, общество "Торговый дом "Черноморский"), при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Группа компаний "Энерготехмонтаж" (Москва, далее - третье лицо, общество "ГК "Энерготехмонтаж"), о взыскании 131 808 081 рубль 98 копеек, установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскано 131 808 081 рубль 98 копеек неосновательного обогащения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемое постановление суда округа, считая его принятым с существенными нарушениями норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что требования истца основаны на выполнении для ответчика работ по строительству трехэтажного общественного блока с автостоянкой и бассейном к шестнадцатиэтажному жилому дому, расположенному по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Одоевского, 87, не предусмотренных договором подряда от 25.11.2010 N 11/К-С.

Отменяя принятые судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа действовал в рамках своих полномочий и пределах их осуществления, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что судом первой инстанции не разрешено ходатайство, заявленное ответчиком, о привлечении к участию в деле третьих лиц, которыми выполнялись отдельные виды спорных работ. Кроме того, суд кассационной инстанции указал на то, что в нарушение положений части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нижестоящими судами не указаны мотивы, по которым они отклонили возражения ответчика относительно включения в оценку невыполненных работ, не были устранены противоречия в выводах экспертного заключения от 25.11.2015 N С511Э-53 и оставлено без внимания отсутствие в судебном исследовании фактических расчетов объемов выполненных работ и их рыночной стоимости.

Оспаривая постановление суда кассационной инстанции, заявитель по существу, выражает несогласие с судебным актом в части направления дела на новое рассмотрение и приводит соответствующие возражения в обоснование своей правовой позиции.

Между тем, истец не лишен права представлять доказательства и обосновывать свою позицию при новом рассмотрении, возможность защиты его прав и законных интересов не утрачена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоКомплекс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова