Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2016 г. N 308-КГ16-7049 по делу N А32-18609/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2016 г. N 308-КГ16-7049

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каргилл" на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2016 по делу N А32-18609/2014 Арбитражного суда Краснодарского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каргилл" (далее - заявитель, общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее - инспекция Тульской области) о признании недействительным решения, незаконным требования налогового органа и об обязании инспекции Тульской области осуществить возврат суммы излишне взысканных налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с начислением процентов (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014, с учетом дополнительного решения от 25.05.2015, заявленные требования в части признания недействительными ненормативных актов налогового органа удовлетворены частично. Также суд обязал инспекцию Тульской области возвратить обществу излишне взысканные 13 819 015 рублей налога на прибыль, 3 058 320 рублей пеней, 3 843 483 рубля НДС, 1 091 897 рублей пеней, 15 358 425 рублей штрафа; 1 725 588 рублей 92 копейки дополнительно начисленных пеней.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 решение суда первой инстанции от 26.12.2014 отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с инспекции Тульской области 2 088 915 рублей 48 копеек процентов. Суд обязал инспекцию Тульской области начислить и уплатить обществу 2 088 915 рублей 48 копеек процентов. Дополнительное решение от 25.05.2015 изменено в части распределения государственной пошлины. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2016 решение и дополнительное решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда в части признания недействительными решения инспекции о начислении НДС, уменьшении убытка по налогу на прибыль, начислении налога на прибыль, пеней и штрафа по услугам (работам) и расходам 2010 года, связанным с компенсацией ущерба компании "Cargill France SAS"; уменьшения расходов 2010 года по налогу на прибыль на 622 596 рублей курсовой разницы, возникшей при переоценке компенсации ущерба компании "Cargill France SAS", выраженной в долларах США; снижения величины налоговых санкций по мотиву наличия смягчающих вину налогоплательщика обстоятельств и требования инспекции в этой части оставлены без изменения. В остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции в части направления дела на новое рассмотрение по мотиву нарушения судом округа норм материального и процессуального права, оставить в данной части в силе решение и дополнительное решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. В остальной части судебные акты не обжалуются.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, установление правильности применения норм права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя решение и дополнительное решение суда первой инстанции, а также постановление суда апелляционной инстанции в части и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что суды при рассмотрении спора не исследовали должным образом все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, и не учли установленные налоговым законодательством особенности, связанные с рассмотрением вопросов, касающихся приобретения нематериальных активов и применения вычетов по таким хозяйственным операциям.

Учитывая отсутствие у суда кассационной инстанции полномочий по исследованию и оценке доказательств, суд пришел к выводу о необходимости направления дела новое рассмотрение.

Из обжалуемого судебного акта не следует, что суд кассационной инстанции превысил пределы своих полномочий, установленные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают нарушения судом округа норм права при вынесении постановления.

Вопреки доводам жалобы суд кассационной инстанции не проверял правильность установления судом первой инстанции фактических обстоятельств спора и не делал выводов, основанных на иной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Указывая на необходимость учета предусмотренных законодательством особенностей при рассмотрении спорных вопросов, суд округа не поручал судам при новом рассмотрении применять конкретные нормы права.

Отмена судебных актов и направление данного дела на новое рассмотрение обусловлены необходимостью соблюдения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу, доводов, на которые ссылаются участвующие в деле лица и правильного применения норм материального права. При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Каргилл" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова