Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2016 г. N 307-ЭС16-7878 по делу N А56-34858/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2016 г. N 307-ЭС16-7878

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2016 по делу N А56-34858/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАРАТ" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании недействительным отказа, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, общества с ограниченной ответственностью "АСП"

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КАРАТ" (далее - ООО "КАРАТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - управление) в государственной регистрации права собственности на квартиры, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293, кв. 132, 107, 108, 124, 125, 51, 45, 57, 59, 247, 169, 170, 207, 69, 222, 214, 94, 11, 251, 28, 238, 224, 226, 217, 218, 24, 25, 32, 37, 39, 21, 19, 13, 9, 134, 1, 3, 140, 6, 8,102, 98, 23, 114, 105, 128, 123, 101, 99, 227, 171, 34, 133, 89, 50, 42, 93, 113, 92, 109, 12, 65, 103, 66, 73, 76, 118, 75, 22, 210, 201, 211, 200, 192, 191, 166, 182, 193, 168, 209, 60, 64, 53, 43, 49, 62, 40, 33, 34, 35, 41, 82, 121, 81, 252, 136, 188, 36, 68, 216, 52, 174, 183, 14, 230, 104, 220, 232, 233, 212, 204, 186, 190, 229, 86, 80, 56, 47, 184, 184, 16, 148, 178, 179, 54, 110, 78, 130, 83, 46, 106.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, общество с ограниченной ответственностью "АСП".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2015 оспариваемый по делу отказ управления признан незаконным, также суд обязал управление зарегистрировать право собственности ООО "КАРАТ" на квартиры, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293, кв. 132, 107, 108, 124, 125, 51, 45, 57, 59, 247, 169, 170, 207, 69, 222, 214, 94, 11, 251, 28, 238, 224, 226, 217, 218, 24, 25, 32, 37, 39, 21, 19, 13, 9, 134, 1, 3, 140, 6, 8, 102, 98, 23, 114, 105, 128, 123, 101, 99, 227, 171, 34, 133, 89, 50, 42, 93, 113, 92, 109, 12, 65, 103, 66, 73, 76, 118, 75, 22, 210, 203, 211, 200, 192, 191, 166, 182, 193, 168, 209, 60, 64, 53, 43, 49, 62, 40, 33, 34, 35, 41, 82, 121, 81, 252, 136, 188, 36, 68, 216, 52, 174, 183, 14, 230,104, 220, 232, 233, 212, 204, 186, 190, 229, 86, 80, 56, 47, 184, 184, 16, 148, 178, 179, 54, 110, 78, 130, 83, 46, 106.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2016 решение от 15.09.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленных ООО "КАРАТ" требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права, утверждает, что отказ в государственной регистрации является законным.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 16, 17, 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о несоответствии законодательству оспариваемого отказа управления. При этом суды исходили из того, что ООО "КАРАТ" были представлены все необходимые для проведения регистрации права документы, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности на спорные квартиры.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Само по себе несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева