Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2016 г. N 307-КГ16-7219 по делу N А56-23406/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2016 г. N 307-КГ16-7219

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр-Союз 021" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2016 по делу N А56-23406/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр- Союз 021" (далее - общество, заявитель) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) от 21.11.2014 N 1013, 221 и Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - управление, налоговый орган) от 16.01.2015 N 16-13/00886 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2015 и постановлением суда кассационной инстанции от 16.03.2016, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, а также нарушение его прав и законных интересов, просит отменить обжалуемые судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемыми решениями от 21.11.2014 N 1013, 221, вынесенными инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации от 16.05.2014 за третий квартал 2011 года, отказано в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) в сумме 21 724 209 рублей.

Основанием для принятия указанных решений послужил вывод инспекции о неправомерном применении налогового вычета в размере 21 724 209 рублей, заявленного за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).

Управление решением от 16.01.2015 N 16-13/00886 оставило решения инспекции без изменения.

Не согласившись с решениями налоговых органов, общество обратилось в арбитражный суд.

Изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 171, 172, 173 Налогового кодекса, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", суды пришли к выводу о законности и обоснованности оспариваемых решений налоговых органов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что спорная сумма налогового вычета применена обществом на основании счетов-фактур относящихся к 2010 году, выставленных обществом с ограниченной ответственностью "Стройимпульс СМУ-2" за осуществление подрядных работ по строительству многоэтажной неотапливаемой автостоянки открытого типа. Поскольку строительные работы выполнены и сданы в 2010 году, суды установили, что право на вычет налога у общества возникло во втором, третьем и четвертом кварталах 2010 года. В соответствии с положением пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса указанное право могло быть реализовано обществом в течение трех лет, а именно в декларациях, представленных не позднее 30.06.2013, 30.09.2013, 31.12.2013, однако налог заявлен к вычету только 16.05.2014, по истечении срока, предусмотренного названной нормой права.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют сложившейся судебной практике.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы общества о получении им счетов-фактур и иных первичных документов, относящихся к 2010 году, 28.09.2011 и необходимости исчисления срока применения налогового вычета с момента принятия на учет результатов выполненных работ, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств по делу, в связи с чем, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр-Союз 021" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова