Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2016 г. N 306-ЭС16-7328 по делу N А55-16305/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2016 г. N 306-ЭС16-7328

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСЭЛЬ" на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУСЭЛЬ" о взыскании судебных расходов по делу N А55-16305/2015

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РУСЭЛЬ" (далее - ООО "РУСЭЛЬ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Связьинвест" (далее - ООО "Связьинвест") о взыскании задолженности по договору от 22.01.2014 N 02/2014 за период с мая по июнь 2015 года в размере 120 120 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

Решением от 07.09.2015, принятым в порядке упрощенного производства, с ООО "Связьинвест" в пользу ООО "РУСЭЛЬ" взыскана задолженность в размере 120 120 руб., 4603 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта оставлено без удовлетворения.

ООО "РУСЭЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 35 035 руб., в том числе, 35 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 35 руб. в возмещение почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2016, с ООО "Связьинвест" в пользу ООО "РУСЭЛЬ" взыскано 15 035 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2598/12, от 24.07.2012 N 2545/12, от 24.07.2012 N 2544/12, приняв во внимание заявление ответчика о чрезмерности судебных издержек, оценив сложность спора, сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, исходя из принципа разумности размера судебных издержек, посчитали необходимым снизить заявленную ко взысканию сумму до 15 000 руб.

Суд округа поддержал выводы судов нижестоящих инстанций.

Доводы жалобы о немотивированном снижении судом размера судебных расходов неосновательны. В обжалуемых судебных актах содержится обоснование необходимости снижения суммы судебных расходов.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора о судебной ошибке не свидетельствует.

Несоответствия судебных актов указанным в жалобе правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭЛЬ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева