Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2016 г. N 305-ЭС16-9749 по делу N А40-18273/2013 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2016 г. N 305-ЭС16-9749

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.

в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Грачевой И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Сладкий смак" (Москва) о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 по делу N А40-18273/2013,

по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иску Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Сладкий смак" (далее - Общество) о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) права собственности Общества на объект общей площадью 36,6 кв. м, расположенный по адресу: Москва, ул. Менжинского, д. 34Б,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

установил:

Арбитражный суд города Москвы решением от 30.10.2015 в иске отказал.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016, решение суда отменил и признал отсутствующим зарегистрированное в ЕГРП право собственности Общества на спорный объект.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 16.03.2016 и от 30.05.2016 и оставить в силе решение суда от 30.10.2015.

Одновременно Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 по настоящему делу, ссылаясь на то, что в настоящее время на окружной межведомственной комиссии при Префектуре Северо-Восточного административного округа города Москвы со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты по настоящему делу принято решение о внесудебном сносе спорного объекта.

Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ оснований для его удовлетворения, поскольку доводы приведенные в обоснование ходатайства не подтверждены документально.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Сладкий смак" о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 по делу N А40-18273/2013 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова