Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2016 г. N 310-ЭС16-6530 по делу N А35-25/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2016 г. N 310-ЭС16-6530

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Курского регионального филиала (далее - банк) на определение Арбитражного суда Курской области от 05.11.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2016 по делу N А35-25/2015 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шумакова Леонида Николаевича (далее - должник, предприниматель),

установил:

в рамках дела о банкротстве предпринимателя, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Кириенко Любовь Яковлевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ее требования о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 10, общей площадью 68,6 кв. м.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "параграфа 7 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ" имеется в виду "параграф 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ"

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.11.2015 заявление Кириенко Л.Я. удовлетворено.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 апелляционная жалоба банка возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба подана по истечении установленного срока подачи и в его восстановлении отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2016 определение суда от 05.11.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать Кириенко Л.Я. в удовлетворении ее требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно положениям, закрепленным в статьях 16, 71, 100 и 201.6 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет требования кредиторов на предмет их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как установлено судами, между должником и заявителем возникли обязательственные отношения из предварительного договора купли-продажи квартиры от 14.04.2014 N 10, по условиям которого должник обязался передать заявителю в собственность жилое помещение (квартиру), а последний, в свою очередь, обязалась внести денежные средства в размере продажной цены квартиры.

Включая требования в реестр, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями названных статей, исходил из надлежащего исполнения заявителем своих обязательств по оплате стоимости квартиры, с чем согласился суд округа.

Нормы права применены судами правильно.

Поскольку судами установлен факт оплаты квартиры в полном объеме, то права Кириенко Л.Я. подлежат защите наряду с правами других участников строительства.

Довод кассационной жалобы об отсутствии государственной регистрации договора от 14.04.2014 N 10 был предметом рассмотрения суда округа и получил надлежащую правовую оценку.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Курского регионального филиала в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.