Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2016 г. N 310-ЭС16-3515 по делу N А09-7276/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2016 г. N 310-ЭС16-3515

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" (г. Брянск) от 02.03.2016 на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2015 по делу N А09-7276/2015 Арбитражного суда Брянской области,

установил:

Администрация Брянского района (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" (далее - ответчик) о признании недействительным договора уступки права требования от 11.03.2014 N 7-08-1654 (далее - договор уступки).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Свень".

Решением суда первой инстанции от 15.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано, применена исковая давность.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.11.2015 указанное решение отменено, иск удовлетворен, договор уступки признан недействительным.

Суд округа постановлением от 16.02.2016 оставил постановление от 17.11.2015 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить обжалуемые судебные акты судов апелляционной инстанции и округа и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Ознакомившись с доводами заявителя и изучив материалы истребованного дела, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между ответчиком (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования уплаты задолженности за газ, переданный ООО "Жилкомсервис Свень", в размере 7 552 425,64 руб.

Делая вывод о ничтожности сделки, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались статьями 166, 168, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации и указали, что договор уступки заключен с нарушением бюджетного законодательства, не предусматривающего расходования бюджетных средств на долговые обязательства, возникшие в связи с приобретением муниципальным казенным учреждением у коммерческой организации права требования к другой коммерческой организации.

В этой связи суды признали договор уступки ничтожным как противоречащим закону и посягающим на публичные интересы при наличии явно выраженного запрета на совершение такой сделки.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают нарушений норм права, которые повлияли на исход дела и могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев