Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2016 г. N 309-ЭС16-9371 О предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2016 г. N 309-ЭС16-9371

ГАРАНТ:

По-видимому допущена опечатка. Номер определения следует читать как "N 309-ЭС16-9372"

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Можгинский" (Удмуртская Республика, заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.10.2015 по делу N А71-238/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2016 по тому же делу по иску акционерного общества "Авторемонтный завод "Можгинский" (Удмуртская Республика, далее - истец, общество "АРЗ "Можгинский") к обществу с ограниченной ответственностью "Можгинский" (Удмуртская Республика, далее - ответчик, общество "Можгинский"), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки Докукиной Галины Георгиевны (Удмуртская Республика), гражданина Зинатуллина Искандера Гибадулловича (Удмуртская Республика), общества с ограниченной ответственностью "Рубин" (Удмуртская Республика), нотариуса города Ижевска Силиной Татьяны Николаевны (Удмуртская Республика), гражданина Лаптева Алексея Федоровича (Удмуртская Республика), гражданина Пилюгина Сергея Юрьевича (Удмуртская Республика), о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки,

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.10.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вынесенные по делу судебные акты, которая содержит ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Рассмотрев заявленное ходатайство и приложенные к нему сведения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Удмуртской Республике об открытых счетах и о состоянии расчетного счета заявителя, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению, в связи с чем, предоставляет заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Можгинский" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Можгинский" отсрочку уплаты государственной пошлины на срок до окончания производства по кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Золотова Е.Н.