Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, июль 2016)

1. В документации о закупке заказчик должен установить порядок оценки заявок, позволяющий выявить победителя, предложившего лучшие условия исполнения контракта.

В ФАС России поступила жалоба на действия (бездействие) комиссии Заказчика, Заказчика при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на охранные услуги (далее - Запрос предложений).

Рассмотрев представленные материалы и выслушав пояснения представителей Заявителя, Организатора, а также руководствуясь частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия ФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 2.9.1 Документации анализ, рассмотрение и оценка заявок на участие в запросе предложений проводится в соответствии с Приложением 3 "Методика анализа и оценки заявок на участие в запросе предложений".

Согласно подпункта 3 пункта 1 раздела 3 "Методики анализа и оценки заявок на участие в запросе предложений" оценивается наличие необходимого количества сотрудников требуемой квалификации, имеющих опыт оказания услуг, аналогичных предмету запроса предложений, при этом балы присваиваются в следующем порядке:

10 баллов. Достаточно для выполнения работ по предмету запроса предложений.

5 баллов. Минимально необходимое количество для выполнения работ по предмету запроса предложений.

0 баллов. Недостаточно для выполнения работ по предмету запроса предложений.

Учитывая вышеизложенное, а также, то что из Документации невозможно определить, что подразумевается под "Достаточностью" и "Недостаточностью", не представляется возможным определить какое количество сотрудников является достаточным, а какое количество недостаточным.

Изучив Документацию, Комиссия ФАС России приходит к выводу о том, что установленный Организатором порядок оценки заявок по критерию оценки "Квалификация участника" не позволяет выявить лучшее условие выполнения договора, в связи с отсутствием установленной пропорциональной зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по указанному критерию оценки.

Таким образом, действия Организатора, не установившего в Документации надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе нарушают пункт 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Комиссия ФАС России пришла к выводу о том, что указанные действия Заказчика содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев указанное дело, пришел к следующим выводам "Судом установлено, что определенный организатором порядок оценки заявок по критерию оценки "Квалификация участника" не позволяет выявить лучшее условие выполнения договора, в связи с отсутствием установленной пропорциональной зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по указанному критерию оценки.

Отсутствие названных критериев и порядка расчетов баллов может привести к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов, поскольку определение победителя может быть основано на субъективном усмотрении организатора торгов (его конкурсной или аукционной комиссии). Более того, критерии начисления баллов, а также вес (ценность) в баллах каждой разновидности документов являются необходимыми для участников квалификационного отбора, поскольку их наличие не только соответствует принципам открытости и прозрачности торгов, в том числе при определении победителя, но и является стимулирующим фактором при подаче заявок, а также направлено на поддержание конкуренции, нивелирование споров и разногласий участников и организаторов закупок при подведении их итога.

Неравенство условий следует из методики оценки и неинформированности производителей о том, какие документы и в каком количестве необходимо предоставить для получения максимального балла по каждому критерию.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемые решение и предписание от 29.10.2015 N 223ФЗ-314/15 являются законными, обоснованными, приняты в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанных ненормативных правовых актов недействительными."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2016 г. по делу N А40-220274/2015-92-1780)

2. Требование к участнику закупки о том, чтобы организация являлась производителем товара, противоречит Закону о закупках.

В ФАС России поступила жалоба на действия (бездействие) заказчика при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку геотекстиля и пенополистирола для нужд.

Рассмотрев представленные материалы и выслушав пояснения представителей Заявителя, Заказчика, а также руководствуясь частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия ФАС России установила следующее.

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке указываются требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчика предусмотрен статьей 5 главы 1 Положения о закупках.

В соответствии с пунктом 2.1 Документации, Участник должен являться производителем продукции, предлагаемой к поставке, либо обладать правом поставки товаров, предоставленным производителем. В подтверждение того, что участник является производителем продукции либо обладает правом поставки товаров, предоставленным производителем участник в составе заявки должен представить:

- документ, подтверждающий, что участник является производителем; или

- информационное письмо, иной документ, выданный производителем, и/или дилерский договор с производителем товаров с приложением всех листов договора, приложений и спецификаций к нему о праве участника осуществлять поставку товаров; или

- договор с дилером/поставщиком или иной документ, выданный участнику дилером/поставщиком, с приложением копии договора, с приложением всех листов договора, приложений и спецификаций к нему, заключенного между дилером/поставщиком и производителем, и/или информационных писем, иных документов, выданных производителем дилеру/поставщику.

Вместе с тем, согласно пункту 5.1.3. к участию в запросе котировок допускаются участники, соответствующие требованиям пунктов 5.1.1-5.1.2 котировочной документации, предъявляемым обязательными квалификационным требованиям, котировочные заявки которых соответствуют требованиям технического задания, котировочной документации, представившие надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные котировочной документацией.

Таким образом, действия Заказчика, установившего вышеуказанное обязательное требование в Документации, противоречат статье 5 главы 1 Положения о закупках, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают часть 1 статьи 2 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе формы, порядок, дата начала и дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке.

В соответствии с пунктом 6.2.1 Документации "Запрос о разъяснении котировочной документации может быть направлен с момента размещения котировочной документации, извещения о проведении запроса котировок на сайтах и не позднее чем за 2 (два) рабочих дня до окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок".

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Документации дату начала и дату окончания срока предоставления участниками Запроса котировок разъяснений положений Документации, нарушают пункт 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев указанное дело, пришел к следующим выводам "Вместе с тем, согласно пункту 5.1.3. к участию в запросе котировок допускаются участники, соответствующие требованиям пунктов 5.1.1-5.1.2 котировочной документации, предъявляемым обязательным и квалификационным требованиям, котировочные заявки которых соответствуют требованиям технического задания, котировочной документации, представившие надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные котировочной документацией.

Довод Заявителя о том, что ФАС России необоснованно признала в действиях Заявителя нарушение пункта 10 части 10 статьи 4 Закона (пункт 3 Решения), ФАС России находит несостоятельным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2016 г. по делу N А40-28686/16-120-167)

3. Комиссия заказчика должна применять критерии оценки заявок, установленные в документации о закупке.

Заказчик проводил открытый конкурс в электронной форме на право заключение договоров на оказание услуг по комплексному обслуживанию домов и комнат отдыха локомотивных бригад эксплуатационных депо Заказчика.

В ФАС России поступила жалоба на указанную закупку.

В соответствии с пунктами 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в Документации указываются критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В пункте 172 Положения о закупках установлено, что не допускается осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные в документации о закупке, применяются в равной степени ко всем заявкам участников закупки. При сопоставлении заявок и определении победителя Конкурса оцениваются: "цена договора", "опыт участника", "наличие производственных мощностей по стирке белья", "наличие производственных мощностей по упаковке комплектов личной гигиены для локомотивных бригад", "наличие квалифицированного персонала", "наличие филиалов и/или представительств и/или иных обособленных подразделений", "наличие системы менеджмента качества деятельности" (пункт 4.1 Документации).

Пунктом 7.9.10 Документации установлено, итоговая оценка заявки каждого из участников определяется суммарным количеством баллов, присвоенных по каждому критерию, указанному в пункте 4 Документации. Вместе с тем, Заявитель утверждает, что из протокола от 26.11.2015N 1671/ОКЭ-ЦТ/15/2 рассмотрения и оценки конкурсных заявок, представленных для участия в Конкурсе N 1671/ОКЭ-ЦТ/15 следует, что при проведении Конкурса оценка конкурсных заявок участников проводилась исключительно по стоимости финансово - коммерческого предложения. На заседании Комиссии ФАС России установлено, что в соответствии с протоколом от 26.11.2015 N 1671/ОКЭ-ЦТ/15/2 рассмотрения и оценки конкурсных заявок, представленных для участия в Конкурсе N 1671/ОКЭ-ЦТ/15 заявке Заявителя присвоено 82,83 балла. При этом согласно Документации максимальное количество баллов по критерию "цена договора" 60 баллов.

Кроме того, представители Заказчика пояснили, что оценка заявок проводилась по всем критериям, а также сообщили, что Положением о закупках не предусмотрены требования к содержанию протокола и степени детализации информации об оценке заявок.

Кроме того, согласно пункту 7.8.23.3 Документации по итогам рассмотрения и оценки конкурсных заявок Заказчик составляет протокол рассмотрения и оценки заявок, в котором в том числе может содержатся информация о результатах оценки конкурсных заявок участников, указанные в соответствии с присвоенными участниками по результатам оценки порядковыми номерами.

Учитывая изложенное, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Заявитель, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев указанное дело, пришел к следующим выводам "В соответствии с пунктами 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в Документации указываются критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Вместе с тем, Заявитель утверждает, что из протокола от 26.11.2015 N 1671/ОКЭ-ЦТ/15/2 рассмотрения и оценки конкурсных заявок, представленных для участия в Конкурсе N 1671/ОКЭ-ЦТ/15 следует, что при проведении Конкурса оценка конкурсных заявок участников проводилась исключительно по стоимости финансово - коммерческого предложения.

При этом, установлено, что в соответствии с протоколом от 26.11.2015 N 1671/ОКЭ-ЦТ/15/2 рассмотрения и оценки конкурсных заявок, представленных для участия в Конкурсе N 1671/ОКЭ- ЦТ/15 заявке Заявителя присвоено 82,83 балла. При этом согласно Документации максимальное количество баллов по критерию "цена договора" 60 баллов.

Учитывая изложенное, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Учитывая изложенное, суд считает, что Решение ФАС России от 08.12.2015 по делу N 223ФЗ-378/15 является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации."

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2016 г. по делу N А40-12370/2016-21-101)

4. Заказчик не вправе ограничивать исполнителя в возможности привлечения субподрядчика.

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия (бездействие) Заказчика при проведении запроса предложений на право заключения договора на организацию осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 2.1.6 Положения о закупках участник - любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного Участника, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного Участника.

В соответствии с Разделом I Документации "Претендент на участие в закупке (далее также - Претендент) - любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного Претендента, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного Претендента, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного Претендента, который подал (которые подали) Заявку".

Согласно пункту 18 Раздела II Документации не допускается привлечение со стороны участника субподрядчиков, соисполнителей.

Таким образом, отсутствие возможности привлечения субпоставщиков, соисполнителей противоречит пункту 2.1.6 Положения о закупках, части 1 статьи 2 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, формы, порядок, дата начала и дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке.

В соответствии с пунктом 24 Информационной карты Документации "В случае если Извещение о закупке и Документация о закупке были размещены на Официальном сайте не менее чем за 20 (двадцать) дней до даты окончания срока предоставления Заявок, то заявление лица о разъяснении положений Документации о закупке должно быть получено Заказчиком не позднее чем за 3 (три) дня до даты окончания срока предоставления Заявок (включительно). Разъяснения положений Документации о закупке направляются Заказчиком в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения Заказчиком соответствующего заявления лица в письменной форме или в форме электронного документа.".

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Документации дату начала и дата окончания срока предоставления участникам Запроса предложений разъяснений положений Документации, нарушают пункт 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 12 статьи 4 Закона о закупках протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов.

Протокол составлен и подписан 07.12.2015.

Комиссией ФАС России установлено, что Протокол размещен на официальном сайте 11.12.2015, то есть на 4 день.

Учитывая изложенное, указанные действия Заказчика нарушают часть 2 статьи 4 Закона о закупках и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев указанное дело, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "Комиссия ФАС России, изучив Протокол и порядок оценки установленный Документацией, пришла к обоснованному выводу, что оценка Коллективного участника проведена Заказчиком в соответствии с Законом о закупках, Положением о закупках, Документацией и позволяет выбрать лицо, которое своевременно и полно удовлетворит потребности заказчика в товарах, работ, услуг с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Оценка заявок участников открытого запроса предложений была произведена закупочной комиссией по указанным критериям в точном соответствии с Документацией о закупке (данное обстоятельство подтверждается Протоколом рассмотрения, оценки и сопоставления заявок участников закупки N 31502980462/2 от 07.12.2015 г.).

Заявляя о том, что оценка совместной заявки консорциума по критерию "Квалификация участника" должна была производиться закупочной комиссией Общества в общей совокупности сделанных каждым из участников предложений и их финансовых показателей, а не исходя из наибольших финансовых показателей отдельных участников.

Исходя из толкования принципа информационной открытости закупки и соответствующих положений ст.4 Закона о закупках, регулирующих объем и порядок размещения в единой информационной системе сведений о предполагаемых закупках заказчика, лица, которые хотят принять участие в закупке, направляя соответствующую заявку, соглашаются с условиями проведения закупки, установленными в

Документации о закупке. Поэтому в случае несогласия с порядком оценки заявок (в том числе, коллективных), установленным в Документации о закупке, СПАО "Ингосстрах" могло не участвовать в открытом запросе предложений.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение ФАС принято с соблюдением норм действующего законодательства Российской Федерации в соответствии с задачами, функциями и полномочиями антимонопольного органа."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2016 г. по делу N А40-19965/16-149-144)

5. Заказчик должен проводить процедуру переторжки в точном соответствии с положением о закупочной деятельности и документацией о закупке.

В ФАС России поступила жалоба на действия (бездействие) заказчика, оператора электронной площадки при проведении запроса предложений (ПДО) в электронной форме на право заключения договора на поставку дизельного топлива.

Рассмотрев представленные материалы и выслушав пояснения представителей Заказчика, Заявителя, а также руководствуясь частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия ФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с подпунктом 15.2.2 пункта 15.2 части 6 Положения о закупке "предложения в рамках проведения процедуры закупки подаются претендентами в соответствии с правилами и по форме, предусмотренными регламентом электронной торговой площадки".

В соответствии с пунктами 8.3.4 и 8.3.12 части 8.3 Регламента "на торговых процедурах Запроса предложений покупателя любой Участник Системы может подать неограниченное количество своих предложений по каждому из лотов процедуры, не дожидаясь поступления предложения от другого участника процедуры" и "если очередное предложение подано в течение последнего часа перед заданной датой завершения торговой процедуры, то процедура продлевается, и время окончания процедуры определяется как время подачи последнего предложения плюс один час".

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заявителя пояснил, что очередное ценовое предложение участника Запроса предложений подается с использованием функционала электронной торговой площадки путем прикрепления котировочной заявки к новому ценовому предложению участника закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии ФАС России установлено, что при проведении Запроса предложений у Заявителя отсутствовала техническая возможность подачи нового ценового предложения в ходе осуществления процедуры переторжки путем прикрепления котировочной заявки к новому ценовому предложению Заявителя.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу что действия Заказчика, не обеспечившего надлежащее осуществление процедуры переторжки в ходе проведения Запроса предложений, нарушают часть 1 статьи 2 Закона о закупках.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 6.1 части 6 Инструкции участникам Запроса предложений "в случае, если участник не является производителем предлагаемого к поставке товара, то в составе заявки должны быть представлены документы от производителя, подтверждающие возможность участника на предложение, распространение предлагаемого к поставке товара".

Таким образом, действия Заказчика, установившего в Документации излишнее требование, предъявляемое к участникам Запроса предложений, нарушают часть 1 статьи 2 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1.4.3. Документации "в течение трех рабочих дней со дня поступления запроса организатор запроса предложений направляет разъяснения в письменной форме или в форме электронного документа, при условии, что указанный запрос поступил Заказчику не позднее, чем за один рабочий день до дня окончания подачи заявок на участие в Запросе предложений".

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Документации дату начала и дату окончания срока предоставления участникам Запроса предложений разъяснений положений Документации, нарушают пункт 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев указанное дело, пришел к следующим выводам "В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

При этом, установлено, что очередное ценовое предложение участника Запроса предложений подается с использованием функционала электронной торговой площадки путем прикрепления котировочной заявки к новому ценовому предложению участника закупки.

Вместе с тем, установлено, что при проведении Запроса предложений у Заявителя отсутствовала техническая возможность подачи нового ценового предложения в ходе осуществления процедуры переторжки путем прикрепления котировочной заявки к новому ценовому предложению Заявителя.

Таким образом, действия Заказчика, не обеспечившего надлежащее осуществление процедуры переторжки в ходе проведения Запроса предложений, нарушают часть 1 статьи 2 Закона о закупках."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2016 г. по делу N А40-16412/2016-21-134)

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Приводится обзор отдельных решений ФАС России о привлечении к административной ответственности за правонарушения в сфере закупок.

Законом о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о его проведении, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе.

Таким образом, действия заказчика, установившего дату окончания срока предоставления разъяснений положений документации об аукционе с нарушением установленных требований, а также разместившего ответы на запросы разъяснений без указания предмета таких запросов, нарушают положения Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения.

Несоблюдение заказчиком предусмотренных законодательством России в сфере закупок требований, является основанием для привлечения его к административной ответственности.

Даны разъяснения по вопросам допуска участника закупки и внесения изменений в заключенный контракт; получения аккредитации участником закупки; определения заказчиком содержания критериев оценки заявок на участие в конкурсе.