Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2016 г. N А40-19965/16-149-144

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2016 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2016 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нидзельской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению САПО "Ингосстрах"

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: ПАО "Ростелеком"

о признании незаконными решения от 23.12.2015 N 223ФЗ-415/15

с участием:

от заявителя: Шуванов В.С. (дов. от 22.06.2015 N 4394079-15)

от ответчика: Удалых А.Д. (дов. от 13.07.2015 N ИА/34730/15)

от 3-х лиц: Липаева А.Н. (дов. от 17.06.2015 N 01/29/186-16)

Установил:

САПО "Ингосстрах" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным решения от 23.12.2015 N 223ФЗ-415/15 и обязании повторно рассмотреть жалобу от 15.12.2015 N 14-12-4831/15 на действия ПАО "Ростелеком" при проведении закупки по существу и принять по ней мотивированное решение.

Заявитель требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в заявлении, мотивированном тем, что оспариваемое решение является незаконным, так как Заказчиком ПАО "Ростелеком" нарушен порядок определения победителя Закупки.

Ответчик по заявленным требованиям возражал, представил письменный отзыв и доказательства по спору, указал, что решение является законным и обоснованным и не нарушающим права заявителя.

3-е лицо, возражало по заявленным требованиям, представило письменный отзыв.

Судом проверен срок на обращение с заявлением в суд, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, установлено, что Заявителем соблюден установленный законом трехмесячный срок для обжалования решения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 11.06.2015 г. ПАО "Ростелеком" во исполнение Федерального закона N 223-ФЗ от 18.07.2011 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) утвердило Положение о закупках товаров, работ, услуг (далее - "Положение о закупках"), актуальная версия которого (редакция 4) размещена на сайте Общества (www.rt.ru) и на официальном сайте в сети Интернет (http ://zakupki. gov .ru).

20.11.2015 г. на официальном сайте в сети Интернет (http://zakupki.gov.ru), а также на официальном сайте Общества в сети Интернет (www.rt.ru) в соответствии с Положением о закупках были размещены Извещение и Документация по проведению открытого запроса предложений на право заключения договора на организацию осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Извещение и Документация о закупке).

01.12.2015 г. закупочной комиссией были вскрыты конверты претендентов на участие в данном открытом запросе предложений, а 02.12.2015 г. на официальном сайте в сети Интернет (http://zakupki.gov.ru), а также на официальном сайте Общества в сети Интернет (www.rt.ru), был размещен Протокол вскрытия конвертов N 31502980462/1.

Заявки на участие в закупке подали пять претендентов:

- Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности";

- Страховое акционерное общество "ВСК";

- Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие";

- консорциум претендентов (совместная заявка): Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах", Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия", Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование";

- Закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания".

07.12.2015 г. закупочная комиссия осуществила рассмотрение, оценку и сопоставление заявок участников Закупки. По результатам оценки и сопоставления заявок закупочной комиссией были подведены итоги открытого запроса предложений на право заключения договора на организацию осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Победителем открытого запроса предложений было признано АО "Страховое общество газовой промышленности", а 11.12.2015 г. на официальном сайте в сети Интернет (http://zakupki.gov.ru), а также на официальном сайте Общества в сети Интернет (www.rt.ru), был размещен Протокол рассмотрения, оценки и сопоставления заявок участников закупки N 31502980462/2.

Не согласившись с результатами закупки, СПАО "Ингосстрах" обратилось 15.12.2015 г. с жалобой N 14-12-4831/15 в ФАС России на действия (бездействия) Заказчика при проведении запроса предложений на право заключения договора на организацию осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС ПАО "Ростелеком".

На основании указанной жалобы ФАС России 23.12.2015 рассмотрела дело N 223ФЗ-415/15.

По итогам рассмотрения указанного дела ФАС России принято Решение, которым признала жалобу СПАО "Ингосстрах" необоснованной.

Полагая, что решение ФАС России от 23.12.2015 N 223ФЗ-415/15 является незаконным и необоснованным, Заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований САПО "Ингосстрах" на основании следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ, Закон о закупках) контроль за соблюдением требований названного Федерального закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 10 статьеи 3 Закон N 223-ФЗ установлены случаи, в которых участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг по правилам Закона N 223-ФЗ.

Порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействия) заказчика при закупке товаров, работ, услуг установлен статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии с положениями части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), Приказом ФАС России от 18.01.2013 N 17/13 утвержден порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг (далее - Порядок рассмотрения жалоб).

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупках товаров, работ, услуг ОАО "Ростелеком", утвержденным решением Совета директоров ОАО "Ростелеком" (протокол от 11 июня 2015 г. N 50) (далее - Положение о закупках).

Суд установил, что 20.11.2015 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт) размещено извещение и документация о проведении Запроса предложений (далее - Извещение, Документация).

Из жалобы Заявителя следует, что при проведении Запроса предложений Заказчиком проведена неправомерная оценка заявки коллективного участника в составе которого участвовали: СПАО "Ингосстрах", СПАО "РЕСО-Гарантия", ООО СК "ВТБ Страхование" (далее - Коллективный участник).

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона о закупках участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

Аналогичное положение установлено пунктом 2.1.6 Положения о закупках.

Согласно пункту 14.1 и 14.2 Положения о закупке Закупочная комиссия осуществляет оценку в порядке установленном в Документации, а также Заказчик вправе для оценки устанавливать с учётом способа Закупки любые критерии и величины значимости этих критериев.

Пунктом 14 Информационной карты Документации Заказчиком установлен порядок оценки заявок участников закупки, согласно которому в случае если на стороне участника выступают несколько лиц, то при оценке по критерию "Квалификация участника" критерии не суммируются, а выбирается лучшее значение среди всех лиц выступающих на стороне участника.

Согласно протоколу рассмотрения, оценки и сопоставления заявок участников закупки и подведения итогов закупки от 07.12.2015 N 31502980462/2 (далее - Протокол) на основании проведенной оценки Коллективному участнику присвоено второе место.

Комиссия ФАС России, изучив Протокол и порядок оценки установленный Документацией, пришла к обоснованному выводу, что оценка Коллективного участника проведена Заказчиком в соответствии с Законом о закупках, Положением о закупках, Документацией и позволяет выбрать лицо, которое своевременно и полно удовлетворит потребности заказчика в товарах, работ, услуг с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Согласно части 1 ст. 1 Закона о закупках целями регулирования данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 данной статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Следовательно, одной из основных задач данного Закона является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц - Заказчиков - в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности в условиях добросовестной конкуренции среди участников закупки.

Из содержания части 2 ст. 3 Закона о закупках следует, что выигравшим торги на конкурсе признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения договора в соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок, которые установлены в конкурсной документации на основании положения о закупке, на аукционе - лицо, предложившее наиболее низкую цену договора или, если при проведении аукциона цена договора снижена до нуля и аукцион проводится на право заключить договор, наиболее высокую цену договора.

При этом согласно пунктам 12 и 13 части 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Часть 6 ст. 3 Закона о закупках четко требует, чтобы к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора не предъявлялись требования, и не осуществлялась оценка и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Согласно п. 4.5.16 Положения о закупках, в Документации о закупке должны быть указаны, в том числе, критерии оценки и сопоставления Заявок, величины значимости этих критериев.

Руководствуясь Положением о закупках и нормами Закона о закупках, Заказчик для оценки и сопоставления заявок установило такие критерии как "Цена договора", "Квалификация участника" и "Срок доставки полиса". При этом при оценке критерия "Квалификация участника" учитывались размеры страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни на 31.12.2014 г., размер чистой прибыли на 31.12.2014 г., размер уставного капитала, а также рейтинги финансовой устойчивости.

Поскольку в Законе о закупках отсутствует порядок оценки заявок коллективных участников, Общество с учетом полученных разъяснений Минэкономразвития России по вопросу применения законодательства о закупках установило в подпункте 14 раздела II Документации о закупке, что "В случае если на стороне Участника выступают несколько лиц, то при оценке по критерию "Квалификация Участника" показатели лиц, выступающих на стороне Участника, по данному критерию не суммируются, а выбирается лучшее значение соответствующего подкритерия, среди всех лиц, выступающих на стороне такого Участника. При этом, в заявке такого Участника рекомендуется указать сведения о лучшем значении соответствующего подкритерия, которые должны быть взяты Заказчиком для проведения оценки и сопоставления заявок".

Оценка заявок участников открытого запроса предложений была произведена закупочной комиссией по указанным критериям в точном соответствии с Документацией о закупке (данное обстоятельство подтверждается Протоколом рассмотрения, оценки и сопоставления заявок участников закупки N 31502980462/2 от 07.12.2015 г.).

Заявляя о том, что оценка совместной заявки консорциума по критерию "Квалификация участника" должна была производиться закупочной комиссией Общества в общей совокупности сделанных каждым из участников предложений и их финансовых показателей, а не исходя из наибольших финансовых показателей отдельных участников.

Исходя из толкования принципа информационной открытости закупки и соответствующих положений ст. 4 Закона о закупках, регулирующих объем и порядок размещения в единой информационной системе сведений о предполагаемых закупках заказчика, лица, которые хотят принять участие в закупке, направляя соответствующую заявку, соглашаются с условиями проведения закупки, установленными в Документации о закупке. Поэтому в случае несогласия с порядком оценки заявок (в том числе, коллективных), установленным в Документации о закупке, СПАО "Ингосстрах" могло не участвовать в открытом запросе предложений.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение ФАС принято с соблюдением норм действующего законодательства Российской Федерации в соответствии с задачами, функциями и полномочиями антимонопольного органа.

Кроме того, в соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности в абзаце втором пункта 1 установлено, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительным обжалуемого Заявителем Решения необходимо наличие двух обязательных условий, а именно: несоответствие их закону и наличие нарушения прав заявителя.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого Решения УФАС по Москве, вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому решению ФАС России имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов истца, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядке.

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании незаконным решения от 23.12.2015 N223ФЗ-415/15, требования СПАО "Ингосстрах" об обязании повторно рассмотреть жалобу от 15.12.2015 N14-12-4831/15 на действия ПАО "Ростелеком" при проведении закупки по существу и принять по ней мотивированное решение так же не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь положениями Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ, ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 - 170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд решил:

В удовлетворении заявления СПАО "Ингосстрах" к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным решения от 23.12.2015 N 223ФЗ-415/15 и обязании повторно рассмотреть жалобу от 15.12.2015 N 14-12-4831/15 на действия ПАО "Ростелеком" при проведении закупки по существу и принять по ней мотивированное решение - отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.М. Кузин