Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2016 года
Полный текст решения изготовлен 30 мая 2016 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи - Блинниковой И.А.
протокол ведет - помощник судьи Сидорова С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по заявлению ОАО "РЖД"
ответчик: ФАС России
третье лицо: ООО "Промтекс"
о признании незаконными п.п. 2, 3, 4 решения от 11.11.2015 г. по делу N 223ФЗ-348/15
с участием:
от заявителя: Гелетюк Я.В. дов. N 948-ДП от 23.12.2015 г.
от ответчика: Куликова А.Е. N ИА/27109/15 от 02.06.2015 г.
от третьего лица: не явка
установил:
ПАО "Ростелеком" (далее - Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России (далее - ответчик) о признании незаконными п.п. 2, 3, 4 решения ФАС России от 11.11.2015 г. по делу N 223ФЗ-348/15.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и возражениях.
Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом решении, со ссылкой на то, что оспариваемые решение является законным, обоснованным, вынесенным в пределах компетенции ответчика и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Представители третьего лица извещены надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Судом установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене оспариваемых решений заявителем не пропущен.
Из материалов дела следует, что в ФАС России поступила жалоба ООО "Промтекс" на действия ОАО "РЖД" (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме N 703/ЗКТЭ-РЖДС/15 на поставку геотекстиля и пенополистерола для нужд ОАО "РЖД" (извещение 31502813487) (далее - Запрос Котировок).
На основании указанной жалобы ФАС России 11.11.2015 рассмотрела дело N 223ФЗ-348/15.
По итогам рассмотрения указанного дела ФАС России приняла Решение, которым признала жалобу ООО "Коксохимтранс" необоснованной, в действиях Заказчика выявлены нарушения части 1 статьи 2, пункта 10 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ.
Не согласившись с п.п. 2, 3, 4 решения ФАС России N 223ФЗ-348/15 от 11.11.2015, посчитав их необоснованными и не соответствующим действующему законодательству, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с положениями части 10 статьи 3 Федерального закона от 08.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), Приказом ФАС России от 18.01.2013 N 17/13 утвержден порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг (далее - Порядок рассмотрения жалоб).
В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, рассматривающим жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.
В силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Таким образом, порядок рассмотрения жалоб, предусмотренный статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, установлен не антимонопольным органом, а федеральным законодателем в нормативном правовом акте - Федеральном законе "О защите конкуренции".
Таким образом, вопреки доводам заявителя ФАС России при принятии оспариваемых решений и выдаче предписания выполняла свои функции (полномочия) по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, возложенные на нее законодательством, в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.
С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.
Согласно части 11 статьи 4 Закона о закупках изменения, вносимые в извещение о закупке, документацию о закупке, разъяснения положений такой документации, размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем в течение трех дней со дня принятия решения о внесении указанных изменений, предоставления указанных разъяснений. В случае, если закупка осуществляется путем проведения торгов и изменения в извещение о закупке, документацию о закупке внесены заказчиком позднее чем за пятнадцать дней до даты окончания подачи заявок на участие в закупке, срок подачи заявок на участие в такой закупке должен быть продлен так, чтобы со дня размещения в единой информационной системе внесенных в извещение о закупке, документацию о закупке изменений до даты окончания подачи заявок на участие в закупке такой срок составлял не менее чем пятнадцать дней.
Согласно пункту 22.3 Положения при проведении открытого двухэтапного запроса предложений применяются правила Положения о проведении открытого запроса предложений с учетом положений подраздела 21 "Особенности проведения открытого двухэтапного запроса предложений".
В соответствии с пунктом 21.1 Положения открытый запрос предложений - способ Закупки, не являющийся формой проведения Торгов, Заявку на участие в которой может подать любое лицо и победителем которой признается Участник, который предложил лучшие условия исполнения Договора (Договоров), в соответствии с критериями и порядком основного этапа Закупки (оценки и сопоставления Заявок), которые установлены Документацией о закупке на основании Положения. Открытый запрос предложений не является формой проведения Торгов и его проведение не регулируется статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, требования части 11 статьи 4 Закона о закупках не распространяются на Запрос предложений.
В соответствии с пунктом 21.10 Положения Заказчик вправе в любое время до истечения срока предоставления Заявок внести изменения в Извещение о закупке, Документацию о закупке. Если изменения в Извещение о закупке, Документацию о закупке внесены Обществом позднее, чем за 1 (один) день до даты окончания срока предоставления Заявок, срок предоставления Заявок должен быть продлен так, чтобы со дня размещения на Официальном сайте внесённых в Извещение о закупке, Документацию о закупке изменений до даты окончания срока предоставления Заявок срок составлял не менее чем 5 (пять) рабочих дней.
Довод Заявителя о том, что ФАС России необоснованно признала в действиях Заявителя нарушение части 1 статьи 2 Закона (пункт 2 Решения), суд считает несостоятельным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке указываются требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчика предусмотрен статьей 5 главы 1 Положения о закупках.
В соответствии с пунктом 2.1 Документации, Участник должен являться производителем продукции, предлагаемой к поставке, либо обладать правом поставки товаров, предоставленным производителем. В подтверждение того, что участник является производителем продукции либо обладает правом поставки товаров, предоставленным производителем участник в составе заявки должен представить:
- документ, подтверждающий, что участник является производителем; или
- информационное письмо, иной документ, выданный производителем, и/или дилерский договор с производителем товаров с приложением всех листов договора, приложений и спецификаций к нему о праве участника осуществлять поставку товаров; или
- договор с дилером/поставщиком или иной документ, выданный участнику дилером/поставщиком, с приложением копии договора, с приложением всех листов договора, приложений и спецификаций к нему, заключенного между дилером/поставщиком и производителем, и/или информационных писем, иных документов, выданных производителем дилеру/поставщику.
Вместе с тем, согласно пункту 5.1.3. к участию в запросе котировок допускаются участники, соответствующие требованиям пунктов 5.1.1-5.1.2 котировочной документации, предъявляемым обязательным и квалификационным требованиям, котировочные заявки которых соответствуют требованиям технического задания, котировочной документации, представившие надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные котировочной документацией.
Таким образом, действия Заказчика, установившего вышеуказанное обязательное требование в Документации, противоречат статье 5 главы 1 Положения о закупках, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают часть 1 статьи 2 Закона о закупках.
Довод Заявителя о том, что ФАС России необоснованно признала в действиях Заявителя нарушение пункта 10 части 10 статьи 4 Закона (пункт 3 Решения), ФАС России находит несостоятельным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе формы, порядок, дата начала и дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке.
В соответствии с пунктом 6.2.1 Документации "Запрос о разъяснении котировочной документации может быть направлен с момента размещения котировочной документации, извещения о проведении запроса котировок на сайтах и не позднее чем за 2 (два) рабочих дня до окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок".
Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Документации дату начала и дату окончания срока предоставления участниками Запроса котировок разъяснений положений Документации, нарушают пункт 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках.
В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.
В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности в абзаце втором пункта 1 установлено, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.
В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.
Необходимо учитывать, что оспариваемые решения не препятствуют осуществлению заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает какие-либо обязанности на Заявителя. Вместе с тем, заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав.
Таким образом, для признания недействительным обжалуемого Заявителем акта ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно: несоответствие их закону и наличие нарушения прав заявителя.
Таким образом, оспариваемые решения ФАС России не нарушают прав и законных интересов заявителя, и не препятствует его экономической деятельности, следовательно, отсутствует обязательные условия для признания решения недействительным.
Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что п.п. 2, 3, 4 решения ФАС России от 11.11.2015 г. по делу N 223ФЗ-348/15 вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем у суда отсутствуют правовые основания для признания их незаконными в судебном порядке.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 71, 75, 167 - 170, 176, 180, 181, 197 - 201 АПК РФ, суд решил:
Проверив на соответствие ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", заявление ОАО "РЖД" о признании незаконными п.п. 2, 3, 4 решения ФАС России от 11.11.2015 г. по делу N 223ФЗ-348/15 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья |
И.А. Блинникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2016 г. N А40-28686/16-120-167
Текст решения официально опубликован не был