Определение Верховного Суда РФ от 1 июля 2016 г. N 301-КГ16-7832 по делу N А43-32132/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 июля 2016 г. N 301-КГ16-7832

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус-НН" (г. Нижний Новогород, далее - общество "Статус-НН") на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2015 по делу N А43-32132/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2016 по тому же делу по заявлению общества "Статус-НН" о признании незаконными решений филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области (г. Нижний Новгород, далее - кадастровая палата) от 18.09.2014 N РКФ/14-158420, РКФ/14-158473, РКФ/14-158379, РКФ/14-158366 и совершенных в сентябре 2014 года действий, выразившихся в изменении статуса "аннулированный" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0060132:2, 52:18:0060132:3, 52:18:0060132:8, 52:18:0060131:29 на статус "учтенный" и об обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о названных земельных участках с присвоением им статуса "аннулированный" при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, правительства Нижегородской области и администрация Нижнего Новгорода, установил:

решением суда первой инстанции от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2016, в удовлетворении заявления отказано.

Общество "Статус-НН" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались частью 3 статьи 25, частью 4 статьи 27, статьей 28, частями 7 и 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и исходили из того, что оспариваемые действия и решения кадастровой палаты соответствуют действующему земельному законодательству Российской Федерации и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку действия кадастровой палаты были направлены на исполнение вступившего в законную силу решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 05.03.2014 по делу N 2-03176/14, что привело к аннулированию в отношении всех спорных земельных участков сведений об их границах в Государственном кадастре недвижимости.

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, пришли к выводу, что первоначальное изменение государственного кадастра недвижимости путем аннулирования в нем сведений о земельных участках, а не об их границах возможно отнести к технической ошибке, которая была исправлена в установленном законом порядке.

Кроме того, судами установлено, что общество "Статус-НН" в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060132:8, который является муниципальной собственностью, выбрало ненадлежащий способ защиты права, поскольку зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды, не установив совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых действий кадастровой палаты и принятых ею решений незаконными, на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказали обществу "Статус-НН" в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы общества "Статус-НН" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.