Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2016 г. N 302-ЭС16-6763 по делу N А78-6604/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2016 г. N 302-ЭС16-6763

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества Забайкальское "ЖАСО" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31.08.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2016 по делу N А78-6604/2015 по иску закрытого акционерного общества Забайкальское "Железнодорожное акционерное страховое общество" к государственному учреждению - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании внести изменения в договор аренды нежилого помещения N 408 от 16.07.2012, установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31.08.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Закрытое акционерное общество Забайкальское "ЖАСО" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между ЗАО Забайкальское "ЖАСО" (арендодатель) и государственным учреждением - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения N 408 от 16.07.2012, предметом которого является предоставление арендатору во временное владение и пользование нежилых помещений общей площадью 530 кв.м, расположенных по адресу: г. Чита, ул. Богомягкова д. 53.

Помещения переданы по акту приема передачи. Факт пользования и владения помещениями на праве аренды, внесения арендной платы сторонами не оспорен.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена возможность изменения размера арендной платы по соглашению сторон путем заключения дополнительного соглашения, но не чаще одного раза в год.

В связи с отказом ответчика от подписания дополнительного соглашения об увеличении размера арендной платы, истец обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь статьями 421, 422, 450, 451, 452, 606, 608, 609, 611, 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", исходили из того, что в соответствии со статьей 95 Закона N 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в настоящей статье, содержащей исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условии контракта при его исполнении; и пришли к выводу об отсутствии оснований для изменения договора.

Кроме того, судом округа принято во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции правоотношения сторон по договору аренды нежилого помещения N 408 от 16.07.2012 прекращены с 01.01.2016.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать закрытому акционерному обществу Забайкальское "ЖАСО" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков