Определение Верховного Суда РФ от 1 июля 2016 г. N 306-ЭС16-8194 по делу N А12-30078/2014 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 1 июля 2016 г. N 306-ЭС16-8194

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.

в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Грачевой И.Л.,

изучив ходатайство администрации Волгограда (Волгоград) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2015 по делу N А12-30078/2014,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионстройинвест- ИК" (далее - Общество) к администрации Волгограда (далее - Администрация) о взыскании с ответчика убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента земельных ресурсов Администрации, Департамента по градостроительству и архитектуре Администрации, Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Комитета финансов Волгоградской области и Департамента финансов Администрации,

установил:

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 02.12.2015, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2016, взыскал с Администрации за счет казны городского округа "Город-герой Волгоград" в пользу Общества 15 020 392 руб. 58 коп. убытков, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и в иске отказать.

Администрация 30.05.2016 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2015 по делу N А12-30078/2014, указывая в обоснование ходатайства на затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены, поскольку уставный капитал Общества составляет 300 000 руб., а общая стоимость его имущества меньше взыскиваемой суммы убытков и в случае поворота исполнения оспариваемого судебного акта обратное взыскание суммы убытков с Общества может быть значительно затруднено.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель не представил доказательств невозможности поворота исполнения оспариваемых судебных актов, а его доводы документально не подтверждены. Встречное обеспечение заявителем не предоставлено.

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства администрации Волгограда о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2015 по делу N А12-30078/2014 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова