Решение Суда по интеллектуальным правам от 4 июля 2016 г. N СИП-107/2016 Требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака не подлежит удовлетворению, поскольку на момент разрешения спора правовая охрана спорного товарного знака прекращена

Решение Суда по интеллектуальным правам от 4 июля 2016 г. N СИП-107/2016

Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 4 июля 2016 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Погадаева Н.Н., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой А.А.,

при участии представителя истцов Рыбина В.Н. (по доверенностям от 15.01.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании иск закрытого акционерного общества "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" (Суворовская пл., д. 1, Москва, 103473, ОГРН 1027700034493) и общества с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ" (Невский пр-т, д. 90/92, Санкт-Петербург, 191025, ОГРН 1027809237796)

к обществу с ограниченной ответственностью "ШАМАН" (ул. Студеная гора, д. 5Б, к. А, кв. 11, г. Владимир, Владимирская обл., 600001, ОГРН 1143327001784) и обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная фирма "1000 мелочей" (Ленинский просп., д. 39/1, Москва, 117334, ОГРН 1027700067526)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным обозначением "1000 мелочей" по свидетельству Российской Федерации N 182764,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента), установил:

закрытое акционерное общество "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" (далее - общество "Перекресток") и общество с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ" (далее - общество "АГРОТОРГ") обратились в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ШАМАН" (далее - общество "ШАМАН") о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков со словесным обозначением "1000 мелочей" по свидетельствам Российской Федерации: 1) N 182764 в отношении услуг "закупка товаров" 35-го и "реализация товаров" 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), 2) N 216824 в отношении всех товаров 3, 5, 9, 16, 21, 28-го классов и услуги "обеспечение пищевыми продуктами и напитками" 42-го класса МКТУ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением суда от 21.03.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная фирма "1000 мелочей" (далее - общество "1000 мелочей").

Тем же определением в отдельное производство выделены исковые требования в части товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 216824 (делу присвоен номер N СИП-155/2016).

В судебном заседании представитель истцов ходатайствовал о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока действия регистрации товарного знака. Отвечая на вопрос суда, представитель сообщил, что указанное ходатайство не следует рассматривать как отказ от иска.

Согласно упомянутой процессуальной норме производство по делу подлежит прекращению в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Рассмотрев указанное ходатайство, коллегия судей не находит предусмотренных указанной процессуальной нормой оснований для прекращения производства по делу. Дело рассмотрено судом первой инстанции по существу заявленных требований.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явки своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Корреспонденция, направленная по известным суду адресам ответчиков, возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения. Отзывы на иск ответчиками не представлены.

Роспатент направил в суд отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к компетенции Роспатента, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

Приведенные обстоятельства в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствуют рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

При разрешении спора суд исходит из нижеследующего.

Общество "1000 мелочей" согласно данным Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации является правообладателем товарного знака "1000 мелочей" (свидетельство N 182764, срок действия регистрации истек 30.11.2015), зарегистрированного 20.12.1999 в отношении услуг 35-го и 42-го классов МКТУ, указанных в перечне регистрации.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) указанное общество "1000 мелочей" на момент обращения истцов в Суд по интеллектуальным правам с иском о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, а равно на момент судебного разбирательства находилось (находится) в процессе реорганизации в форме присоединения к обществу "ШАМАН". В ЕГРЮЛ 12.11.2014 уполномоченным регистрирующим органом внесена запись о прекращение деятельности общества "1000 мелочей" путем реорганизации в форме присоединения. В тоже время в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о завершении процедуры реорганизации общества "ШАМАН".

При данных обстоятельствах коллегия судей пришла к выводу о том, что надлежащим ответчиком в настоящим деле является указанный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации правообладатель спорного товарного знака (его правопреемник).

Истцы в обоснование права на иск указали, что они, будучи аффилированными лицами, осуществляют заказ и розничную продажу различных продуктовых и бытовых товаров и планируют осуществлять их реализацию с использованием обозначения "1000 мелочей", которое является сходным до степени смешения со спорным товарным знаком. Обществом "АГРОТОРГ" в Роспатент была подана заявка N 2016703264 на регистрацию товарного знака со словесным обозначением "1000 мелочей", в том числе в отношении услуг, однородных указанным в регистрации спорного товарного знака.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Для целей этой статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 названного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку (пункт 2 той же статьи).

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из буквального толкования норм пункта 1 статьи 1486 ГК РФ досрочное прекращение правовой охраны товарного знака может иметь место только в период действия правовой охраны указанного средства индивидуализации.

Как следует из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, на момент обращения истцов в Суд по интеллектуальным правам, а также на момент судебного разбирательства срок действия регистрации (правовой охраны) спорного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 182764 истек (30.11.2015).

Так, согласно пункту 1 статьи 1491 ГК РФ исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет с даты подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности либо в случае регистрации товарного знака по выделенной заявке с даты подачи первоначальной заявки.

Доказательства продления после 30.11.2015 срока действия исключительного права на спорный товарный знак (пункт 2 статьи 1491 ГК РФ) в материалах дела отсутствуют, в отзыве Роспатента не упоминаются.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается в связи с истечением срока действия исключительного права на товарный знак.

Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак (пункт 4 той же статьи).

Таким образом, на момент разрешения настоящего спора правовая охрана спорного товарного знака прекращена, что исключает основания для удовлетворения исковых требований о досрочном прекращении такой правовой охраны.

Исходя из изложенного, обстоятельства, связанные с наличием у истцов заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, а также с неиспользованием товарного знака ответчиками, не требуют исследования в настоящем деле.

Судебные расходы по делу относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судьи

Н.Н. Погадаев

А.А. Снегур