Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 июня 2016 г. N С01-623/2016 по делу N А65-26375/2015 "О возвращении кассационной жалобы"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Иризбаева Евгения Анатольевича (г. Нижнекамск, ОГРНИП 315165100005982) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2016 по делу N А65-26375/2015 (судья Коротенко С.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по тому же делу (судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Иризбаева Евгения Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Турлидер" (Московский пр-кт, д. 2/6, оф. 1А, Санкт-Петербург, 190031, ОГРН 1147847015898)

о взыскании 200 000 рублей,

и приложенными к кассационной жалобе документами, установил:

индивидуальный предприниматель Иризбаев Евгений Анатольевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан (далее - Предприниматель) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Турлидер" о взыскании 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано, с Предпринимателя была взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Предпринимателя без удовлетворения.

Не согласившись с названными судебными актами, Предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Суд, рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы Предпринимателя к производству Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции, усматривает основания для ее возвращения заявителю ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом кассационного производства является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела, для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

Однако кассационная жалоба в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подана непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку настоящая кассационная жалоба направлена непосредственно в Суд по интеллектуальным правам, она подлежит возврату заявителю.

Как отмечено в подпункте 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Иризбаеву Евгению Анатольевичу кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную по чек-ордеру от 16.06.2016. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Л. Рассомагина