Постановление Верховного Суда РФ от 30 мая 2016 г. N 15-АД16-6 Состоявшиеся судебные акты, которыми заявитель признан виновным в управлении транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, подлежат отмене, а дело - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 30 мая 2016 г. N 15-АД16-6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Воронова В.В. (далее - Воронов В.), законного представителя несовершеннолетнего В. на вступившие в законную силу постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Торбеевского муниципального района Республики Мордовия от 20.08.2015 N ..., решение судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 22.09.2015 N 12-25/2015, решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 18.11.2015 N 7.2-171/2015 и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 28.12.2015 N 4-а-215, вынесенные в отношении несовершеннолетнего В. (далее - Воронов ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Торбеевского муниципального района Республики Мордовия от 20.08.2015 N ... оставленным без изменения решением судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 22.09.2015 N 12-25/2015, решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 18.11.2015 N 7.2-171/2015 и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 28.12.2015 N 4-а-215, В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, законный представитель Воронов В. просит об отмене принятых в отношении несовершеннолетнего В. постановления коллегиального органа и судебных актов, вынесенных в порядке его обжалования, считая их незаконными.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения В. к административной ответственности) управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Частью 2 статьи 25.11 названного Кодекса определено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Аналогичное разъяснение содержит пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Признавая несовершеннолетнего В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, коллегиальный орган и судебные инстанции исходили из того, что 28.06.2015 в 18 часов 50 минут в районе дома 49 по улице Пролетарская села Кажлодка Торбеевского муниципального района Республики Мордовия он управлял мотоциклом без государственных регистрационных знаков, не зарегистрированным в установленном порядке.

Вместе с тем в ходе производства по делу несовершеннолетний В. и его законный представитель Воронов В. оспаривали правомерность привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводя доводы, в частности, об отсутствии сведений об извещении Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Торбеевского муниципального района Республики Мордовия прокурора о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним (л.д. 2).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями указанному доводу оценка не дана. Из обжалуемых судебных актов не следует, что данные обстоятельства являлись предметом исследования судов при рассмотрении жалоб на постановление коллегиального органа.

Доказательства, свидетельствующие о том, что прокурор был извещен Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Торбеевского муниципального района Республики Мордовия о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, вменяемом несовершеннолетнему, в материалах дела отсутствуют.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, в связи с чем обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы законного представителя Воронова В. срок давности привлечения В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, обжалуемые постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Торбеевского муниципального района Республики Мордовия от 20.08.2015 N ... и судебные акты, вынесенные в отношении несовершеннолетнего В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Что касается содержащейся в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе просьбы об отмене протокола об административном правонарушении, то жалоба в этой части подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обжалование протокола об административном правонарушении не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Торбеевского муниципального района Республики Мордовия от 20.08.2015 N ... решение судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 22.09.2015 N 12-25/2015, решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 18.11.2015 N 7.2-171/2015 и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 28.12.2015 N 4-а-215, вынесенные в отношении несовершеннолетнего В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров